Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 957-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальская рыночная компания" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Северобайкальская рыночная компания" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В 2008 году по инициативе органа местного самоуправления в государственный кадастр недвижимости были включены временные сведения о ряде земельных участков, которые впоследствии были предоставлены ООО "Северобайкальская рыночная компания" по договору аренды на срок менее года. В декабре 2010 года органом кадастрового учета временные сведения об образованных земельных участках были аннулированы в связи с отсутствием данных о государственной регистрации прав на них. Впоследствии орган местного самоуправления и ООО "Северобайкальская рыночная компания" заключили в отношении данных участков договоры аренды сроком на три года, которые были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Северобайкальская рыночная компания" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа органа кадастрового учета восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о ранее учтенных земельных участках. Как указали суды, орган местного самоуправления и ООО "Северобайкальская рыночная компания" при оформлении арендных отношений в отношении земельных участков, исключенных из государственного кадастра недвижимости, не проявили должной осмотрительности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Северобайкальская рыночная компания" оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ), закреплявшей, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет образованных земельных участков, носят, по общему правилу, временный характер и аннулируются (исключаются) из государственного кадастра недвижимости, если по истечении двух лет со дня постановки на такой учет не осуществлена государственная регистрация прав на эти участки. Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" двухгодичный срок заменен пятилетним.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку допускает исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, являющемся предметом действующего договора аренды, заключенного сроком менее одного года и не подлежащего государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают временный характер кадастровых сведений в отношении вновь образованных объектов недвижимого имущества и необходимость государственной регистрации прав на них в целях придания этим сведениям постоянного характера, что соответствует правовому режиму данных объектов, включение которых в гражданский оборот, по общему правилу, невозможно без государственной регистрации прав. Подобное правовое регулирование, учитывающее специфику гражданского оборота недвижимого имущества, также обеспечивает единство сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носящих публичный и взаимосвязанный характер.

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с аннулированием кадастровых сведений временного характера в период действия заключенного им краткосрочного договора аренды. Однако представленные судебные постановления не содержат данных о том, что вследствие исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости были ограничены права заявителя по данному договору аренды. Также суды указали, что право ООО "Северобайкальская рыночная компания" использовать земельные участки, указанные в договоре аренде, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, никем не оспаривается, возможность постановки этих участков на кадастровый учет не утрачена.

Таким образом, оспариваемая норма сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальская рыночная компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин