Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Р.С. Шафиковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.С. Шафикова оспаривает конституционность положения подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Как следует из представленных документов, распоряжением главы администрации Азнакаевского района и города Азнакаево 26 января 2004 года Р.С. Шафикова была назначена опекуном над несовершеннолетним племянником А.З. Миннехановым (17 декабря 2003 года рождения), который с 28 сентября 2012 года был признан ребенком-инвалидом. Р.С. Шафикова, полагая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 50 лет как опекун инвалида с детства, в декабре 2012 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево. Однако в назначении пенсии досрочно ей было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности фактического периода опеки над ребенком-инвалидом. Правильность отказа была подтверждена судом общей юрисдикции.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ставит право соответствующей категории граждан на назначение трудовой пенсии по старости досрочно - в отличие от родителей инвалидов с детства - в зависимость от времени наступления инвалидности у ребенка, что противоречит статьям 7 (часть 2), 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.С. Шафиковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 года N 1365-О-О, подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Что касается опекунов инвалидов с детства, то, как отмечено в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, правовое значение для снижения им общеустановленного возраста выхода на пенсию имеет момент установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность фактических периодов опеки над ребенком-инвалидом. Снижение возраста выхода на пенсию опекунам инвалидов с детства осуществляется за фактическое время опеки над ребенком-инвалидом.
Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан.
Что касается различных условий пенсионного обеспечения родителей и опекунов детей-инвалидов, то, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (Определение от 15 апреля 2008 года N 263-О-О и др.).
Опека как одна из форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их интересов и прав (пункт 1 статьи 123, пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").
Установление опеки представляет собой вынужденную и временную меру, имея в виду возможность освобождения и отстранения опекуна от исполнения им своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по его просьбе, и не влечет возникновения у него прав и обязанностей в отношении своего подопечного в объеме, равном объему прав и обязанностей родителей по отношению к их детям.
В частности, предусматривая пенсии, пособия, иные социальные выплаты на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), а также право ребенка на воспитание, заботу о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии со стороны опекуна (попечителя) и на совместное с ним проживание (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пункты 1 и 3 статьи 148 и пункт 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 36 ГК Российской Федерации), закон вместе с тем не обязывает опекуна содержать подопечного ребенка (статья 148.1 "Права и обязанности опекуна или попечителя ребенка" Семейного кодекса Российской Федерации) и не дает ребенку право получать содержание за счет опекуна (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 600-О).
Следовательно, родители и опекуны инвалидов с детства обладают различным правовым статусом, вследствие чего осуществление федеральным законодателем дифференциации условий назначения пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста родителям и опекунам детей-инвалидов не может рассматриваться как нарушающее права опекунов и не согласующееся с конституционным принципом равенства.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шафиковой Расихи Сахипзяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Оспаривались нормы, закрепляющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости опекунам детей-инвалидов с детства.
Такое право имеется при определенных условиях у опекунов инвалидов с детства или у лиц, являвшихся опекунами этих инвалидов, если они воспитывали их до достижения ими возраста 8 лет.
По мнению заявителя, нормы неконституционны.
Положения ставят право опекунов на назначение пенсии досрочно - в отличие от родителей инвалидов с детства - в зависимость от времени наступления инвалидности у ребенка.
КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
Закон устанавливает право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Такое право представляет собой допгарантию соцзащиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, которая сопряжена с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
При этом необходимым условием для досрочного назначения такой пенсии одному из родителей (опекуну) является факт признания ребенка инвалидом.
Что касается опекунов инвалидов с детства, то значение для снижения им возраста выхода на пенсию имеют иные обстоятельства.
Это момент установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность периодов опеки над ребенком-инвалидом.
Возраст выхода на пенсию опекунам инвалидов с детства снижается за фактическое время их опеки.
Такое правовое регулирование направлено на соцзащиту указанной категории граждан.
Условия пенсионного обеспечения родителей и опекунов детей-инвалидов различны.
Установление опеки представляет собой вынужденную и временную меру. При этом имеется возможность освободить и отстранить опекуна от исполнения им своих обязанностей (в т. ч. по его просьбе).
Поэтому опека не влечет возникновения у лица прав и обязанностей в отношении своего подопечного в объеме, равном имеющемуся у родителей таких детей.
Таким образом, родители и опекуны инвалидов с детства имеют различный правовой статус.
Из-за этого законодатель установил для них разные условия досрочного назначения пенсии.
Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 996-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шафиковой Расихи Сахипзяновны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был