Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "БЫТОВИК"
на решение Суда по интеллектуальным правам (судьи Булгаков Д.А., Васильева Т.В., Голофаев В.В.) от 20.05.2014 по делу N СИП-169/2014
по заявлению компании "Монстр Энерджи Компани"/Monster Energy Company (550 Моника Сёркл, Свит 201, Корона, штат Калифорния 92880, США/550 Monica Circle, Suite 201 Corona, California 92880 USA)
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
при участии третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик" (ул. Гаражная, д. 3, пос. Малаховка, Люберецкий р-он, Московская область, 140032, ОГРН 1035005002361),
о признании недействительным решения от 23.11.2013 N 200973393,
и приложенными к жалобе документами,
установил:
компания Монстр Энерджи Компани (далее - компания) обратилась с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным решения N 2009733934 от 23.11.2012 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 419606 и об обязании прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 419606 в отношении всех товаров 32 и 33 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых товарный знак зарегистрирован.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик" (далее - ООО АП "Бытовик").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-22445/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АП "Бытовик" подало кассационную жалобу.
При этом кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке. В приложенном платежном поручении N 185 от 27.05.2014 отсутствует дата списания денежных средств, выписка по лицевому счету не представлена.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П), в связи с чем, истцу следует представить платежное поручение с отметкой банка о дате списания денежных средств со счета плательщика.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик" от 10.06.2014 оставить без движения до 10 июля 2014 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-627/2014.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-627/2014 по делу N СИП-169/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-627/2014
01.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-169/2014
18.06.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-627/2014
18.06.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-627/2014
11.06.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-627/2014
20.05.2014 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-169/2014
15.04.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-169/2014
19.03.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-169/2014