Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 мая 2014 г. N К-808/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Малибу" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению учебно-образовательных поездок по историческим местам России "Здравствуй Россия!" для молодых соотечественников, проживающих за рубежом - победителей конкурсов на знание истории и культуры России (г. Москва, города "Золотого кольца России", 635 человек) (номер извещения 0173100006014000029) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, Единой комиссией нарушен установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 31.03.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 20 609 166,66 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

5) победителем Конкурса признано ООО "Туристический центр "ОСТ-ВЕСТ" с предложением о цене контракта 19 900 000 рублей.

1. В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В пункте 24 Информационной карты Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, а именно: "Цена государственного контракта" (значимость критерия - 60%), "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" (значимость критерия - 20%), "Квалификация Участников закупки" (значимость критерия - 20%).

По критерию "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" Заказчиком в Конкурсной документации установлены следующие показатели: "Наличие сведений у Участника закупки в едином федеральном реестре туроператоров", "Предложение Участника закупки по детализации и проработанности порядка оказания услуг по предмету настоящего конкурса", "Информационно-творческий и материально-технический потенциал участника".

При этом по показателю "Наличие сведений у Участника закупки в едином федеральном реестре туроператоров" критерия оценки "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки заявок:

"Количество баллов присуждается в зависимости от предоставления:

1. документов подтверждающих, что сведения о заявителе содержатся в едином федеральном реестре туроператоров (Свидетельство о внесении сведений о туроператоре в единый федеральный реестр туроператоров), а также наличие действующего договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

либо:

2. опыт привлечения организаций, сведения о которых содержатся в едином федеральном реестре туроператоров и у которых имеется действующий договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в порядке субподряда (предоставляются копии исполненных контрактов за последние 3 года).

Отсутствие документального подтверждения - 0 баллов; Предоставление документального подтверждения - 50 баллов".

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 07.05.2014 NПРО1, Заявителю по показателю "Наличие сведений у Участника закупки в едином федеральном реестре туроператоров" присвоено 0 баллов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в заявке Заявителя содержится копия Свидетельства о внесении сведений о туроператоре в единый федеральный реестр туроператоров, в котором указаны, в том числе сведения, подтверждающие о наличии действующего договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 20.09.2013 N 632-78-002550-13.

Следовательно, в заявке Заявителя представлен документ, подтверждающий, что сведения о Заявителе содержатся в едином федеральном реестре туроператоров, а также подтверждающий наличие действующего договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Комиссией нарушен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, установленный в Конкурсной документации, что нарушает часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно пункту 7.11 проекта государственного контракта Конкурсной документации "Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа составляет 2,5% от цены контракта", что не соответствует требованиям Правил.

Таким образом, действия Заказчика, установившего размер штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также порядок определения указанных штрафных санкций не в соответствии с Правилами, нарушают часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно пункту 7.4 проекта государственного контракта Конкурсной документации "Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта", что не соответствует требованиям Правил.

Таким образом, Заявителем в проекте государственного контракта размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и порядок его определения, не установлен надлежащим образом, что нарушает часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

В пункте 7.3 проекта государственного контракта Конкурсной документации Заказчиком установлено "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со стороны Исполнителя, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 0,5% от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем", что не соответствует требованиям Правил.

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, что нарушает часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Малибу" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 20.05.2014 N К-808/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.