Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-378/2014 по делу N А40-78865/2013 Ранее состоявшиеся судебные акты по делу о взыскании компенсации, которыми исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору в части выплаты вознаграждения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-378/2014 по делу N А40-78865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ро-стройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-78865/2013 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Верстова М.Е., Левченко Н.И., Лаврецкая Н.В.) по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российский союз Правообладателей" (Шелепихинская наб., д. 8а, Москва, 123290, ОГРН 1097799044287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ро-Стройсервис" (ул. Краснобогатырская, д. 44, Москва, 107076, ОГРН 1037718024673)

о взыскании компенсации в размере 3 371 049 рублей 92 копейки,

встречный иск о признании договора незаключенным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кубышкин А.В. по доверенности от 07.06.2012, Вечкасов В.М. по доверенности от 15.10.2013;

от ответчика - неявка, извещен;

установил:

общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" (далее - истец, РСП) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ро-Стройсервис" (далее - ООО "Ро-Стройсервис", ответчик) с иском о взыскании денежных средств в размере 3 281 540 руб. 10 коп. в счет уплаты сбора на основании Договора N 28/77/2011 от 24.01.2011, 89 509 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 281 540 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за период с 21.06.2013 по день фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Ро-Стройсервис" о признании Договора об уплате импортером оборудования и (или) материальных носителей средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях N 28/77/2011 от 24.01.2011 года незаключенным в части (том I, л.д. 12 - 15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.11.2013), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, в удовлетворении встречного иска ответчика было отказано, а исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению заявителя кассационной жалобы, договор, заключенный между истцом и ответчиком является незаключенным в части.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, внимательно выслушав правовую позицию представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в силу нижеследующего.

Как установлено судами, истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей (совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29).

В соответствии со статьей 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1244 ГК РФ сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией.

Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях распределяется между правообладателями в следующей пропорции: сорок процентов - авторам, тридцать процентов - исполнителям, тридцать процентов - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений. Распределение вознаграждения между конкретными авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм или аудиовизуальных произведений осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм или аудиовизуальных произведений. Порядок распределения вознаграждения и его выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации.

Средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - постановление Правительства РФ N 829) утвержден перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, а также положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение).

В соответствии с пунктом б части 2 указанного постановления Правительства РФ N 829 Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обязана направлять сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления, в организацию по управлению авторскими и (или) смежными правами на коллективной основе, имеющую государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ, по форме и в сроки, которые согласованы с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране авторского права и смежных прав.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом).

В силу пункта 5 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией.

Как установлено пунктом 6 Положения сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером (декларантом), рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемых оборудования и (или) материальных носителей.

Согласно пункту 7 Положения в целях расчета суммы средств для выплаты вознаграждения таможенная стоимость оборудования и материальных носителей определяется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества.

Пунктом 8 Положения установлено, что в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (далее - сообщение о ввозе). Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из пункта 9 Положения, аккредитованная организация в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня получения сообщения о ввозе, сопоставляет информацию, содержащуюся в сообщении о ввозе, с информацией, предоставленной таможенными органами. Аккредитованная организация вправе запрашивать у импортеров (декларантов) дополнительные документы, пояснения и иную информацию, необходимую для осуществления ею своих функций.

В случае выявления в сообщении о ввозе ошибок, допущенных при его заполнении, несоответствия информации, содержащейся в сообщении о ввозе, информации, предоставленной таможенными органами, неправильного отнесения оборудования и материальных носителей к тем или иным позициям единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а также иных искажений и неточностей аккредитованная организация направляет импортеру (декларанту) требование о внесении корректировок и предоставлении аккредитованной организации скорректированного сообщения о ввозе. Импортер (декларант) обязан в 10-дневный срок со дня получения указанного требования исполнить его либо направить в аккредитованную организацию мотивированный отказ от исполнения требования.

В случае надлежащего заполнения сообщения о ввозе аккредитованная организация производит расчет и направляет импортеру (декларанту) информацию о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

В соответствии с пунктом 10 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

Размер средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, составляет 1% от стоимости единицы оборудования или материального носителя.

Кроме того, между ФТС России и РСП 27.12.2010 было заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым ФТС России представляет в РСП сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 167, пункты 2, 3 статьи 144 ГК РФ, именно РСП является организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, в силу статьи 1244 ГК РФ, постановления Правительства РФ N 829.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункты 2, 3 статьи 144 ГК РФ" имеется в виду "пункты 2, 3 статьи 1244 ГК РФ"

В подтверждение своих требований истцом представлены в материалы дела договор N 28/77/2011 от 24.01.2011, соглашение об информационном взаимодействии от 27.12.2010, данные таможенной статистики от 15.07.2013 N 13-24/30325.

Как следует из материалов дела, 24.01.2011 года истец и ответчик подписали договор N 28/77/2011, предметом которого (пункт 1.1 договора) является уплата в порядке и на условиях, определенных договором, обществу (истец) импортером (ответчик) средств для выплаты вознаграждения при ввозе на Единую территорию Таможенного союза Оборудования и (или материальных носителей с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.

В силу пункта 3.1 договора размер вознаграждения определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ N 829.

Судом первой инстанции установлено, что пункты 3.2, 3.8, 3.11 заключенного сторонами соглашения предусмотрена обязанность ответчика (импортера) представлять истцу соответствующие отчеты, а также установлены сроки их предоставления, сроки их рассмотрения, сроки уплаты соответствующих средств.

Ответчик за период с 26.10.2010 по 31.12.2010 ввез на территорию Российской Федерации оборудование и материальные носители, входящие в перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на общую сумму 54 586 664 рублей 80 копеек и направил соответствующий отчет в адрес истца (сообщение ответчика о ввозе N 1-28/77 от 25.01.2011), что сторонами по делу не оспаривалось.

Истец по результатам проверки сообщения направил в адрес ответчика счет N 12 от 25.01.2011, содержащий указание о выплате вознаграждения в размере 545 866 рублей.

Ответчик 12.05.2011 счет оплатил частично, всего в размере 10 000 рублей, от исполнения своих обязательств в остальной части уклонился.

Вместе с тем, согласно письму ФТС России от 15.07.2013 N 13-24/30325дт, предоставленному РСП в силу указанного постановления Правительства N 829 в рамках Соглашения об информационном взаимодействии, в период с 26.10.2010 по 31.05.2013 ответчиком на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товаров, входящих в перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на общую сумму 329 879 380 рублей, что также не оспорено ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, соответствующие отчеты за спорный период не представил, оплату средств в счет выплаты вознаграждение в размере 1% от стоимости ввезенного товара за вычетом уплаченной суммы, что согласно составленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету составляет 3 288 793 рублей 80 копеек, в установленный срок не произвел.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору N 28/77/2011 от 24.01.2011 в части выплаты вознаграждения.

Кроме того, в силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за период с 06.11.2010 по 20.06.2013, что по расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, составляет 89 509 рублей 82 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 281 540 рублей 10 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за период с 21.06.2013 по день фактической уплаты, поскольку денежное обязательство по уплате в установленный Правительством РФ и согласованный сторонами в договоре срок не исполнено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору N 28/77/2011 от 24.01.2011 в части выплаты вознаграждения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводам ответчика о незаключенности спорного договора обжалуемыми судебными актами дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Так, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора N 28/77/2011 является уплата импортером средств для выплаты вознаграждения при ввозе на Единую территорию Таможенного союза оборудования и (или) материальных носителей в согласованные сторонами срок, порядке и размере, установленном постановлением Правительства РФ N 829.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что спорный договор содержит все необходимые согласованные сторонами условия для такого рода договора и считается заключенным, а не представление отчета о ввозе товара свыше 54 586 664 рублей 80 копеек свидетельствует лишь о недобросовестности ответчика, как участника гражданских правоотношений, и неисполнении им своих обязательств по представлению соответствующих отчетов и уплате средств, что не освобождает его от уплаты соответствующих средств на основании полученных истцом сведений из ФТС России.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-78865/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ро-стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев