Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1016-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаврильской Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю. Гаврильской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции было отменено в части решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении требований гражданки Л.Ю. Гаврильской о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и признании права собственности на него. Суд, в частности, указал, что у истицы отсутствует право требовать передачи ей спорного жилого помещения, поскольку право собственности на него зарегистрировано за гражданкой Х., которой оно передано на основании договора купли-продажи.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Ю. Гаврильская оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 398 ГК Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях; это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тот, кто раньше предъявил иск; вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 17, 40 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право на судебную защиту прав кредитора от действий недобросовестных должников путем истребования имущества, а также права участников долевого строительства, возникшие до введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сами по себе оспариваемые законоположения, определяющие последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и защиту прав и законных интересов его участников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 526-О и от 28 мая 2013 года N 743-О) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаврильской Людмилы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин