Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июня 2014 г. N К-922/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ОАО "Т-Платформы" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому перевооружению Санкт-Петербургского государственного политехнического университета на основе создания Суперкомпьютерного центра. Этап 1 (номер извещения 0372100020214000008) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в извещении о проведении Конкурса и в подпункте 1 пункта 5 специальной части Конкурсной документации по-разному определено условие о размере обеспечения заявки, которое должно быть предоставлено участником Конкурса.

2. Заказчиком неверно выбран способ обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

3. Заказчик в Конкурсной документации неправомерно установил условие подачи заявок на участие в Конкурсе в форме электронного документа посредством направления их на адрес электронной почты сотрудника Заказчика.

4. Заказчиком в конкурсной документации не установлены сроки выполнения работ.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 05.05.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 791 530 280 рублей;

3) дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам (по местному времени) - 05.06.2014 11:00;

4) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок - 10.06.2014.

1. В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с Законом о контрактной системе и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

Согласно извещению о проведении Конкурса (в редакции от 21.05.2014) размер обеспечения заявки на участие в Конкурсе составляет 39 576 514 рублей.

Вместе с тем, в подпункте 1 пункта 5 специальной части конкурсной документации установлено, что участник конкурса, обязан представить обеспечение заявки в сроки и порядке, установленном частью I и настоящим пунктом специальной части, в размере 39 576 517 рублей 00 коп.

Таким образом, Заказчиком нарушен пункт 10 часть 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе установлен закрытый перечень применения проектно-сметного метода определения начальной (максимальной) цены контракта, а именно:

1) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) При проведении работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Также проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии установлено, что в конкурсной документации Заказчиком применен проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта. Для разработки проектно-сметной документации Заказчиком была проведена процедура размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса с номером извещения 0372100020213000033. Сметные расчеты прошли экспертизу и получили положительное заключение в ФГУП "Проектный институт" ФСБ России.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неверно выбран способ обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о контрактной системе в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Согласно подпункта 3 пункта 3 части II Специальной части Конкурсной документации адрес электронной почты для подачи заявок в форме электронного документа на участие в конкурсе: krasnogorskaya_ov@spbstu.ru. Сотрудник контрактной службы, ответственный за заключение контракта: Красногорская Ольга Владимировна.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в конкурсной документации адрес электронной почты сотрудника контрактной службы для подачи заявок в форме электронного документа на участие в Конкурсе, нарушают часть 1 статьи 5 Закона о контрактной системе, что содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно извещению о проведении Конкурса (в редакции от 21.05.2014) сроки выполнения работ и поставки оборудования определяются календарным планом выполнения работ. Начало выполнения работ по Договору: в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора. Конечный срок исполнения обязательств по Договору - не позднее 20.12.2014.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в конкурсной документации не установлены сроки выполнения работ, не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Разделом 4.11 "Общие требования к оборудованию вычислительных систем СКЦ" части III "Техническое задание" конкурсной документации Заказчиком установлено следующее требование к гарантийному обслуживанию и технической поддержке: "Гарантийное обслуживание и техническая поддержка в течение всего гарантийного периода должны осуществляться Авторизованными Сервисными Центрами (АСЦ). Авторизация Сервисного Центра подтверждается Сертификатом Производителя соответствующего оборудования. Участник конкурса должен предоставить в заявке документы об авторизации его организации в качестве АСЦ или копии договоров с профильными АСЦ об обслуживании предлагаемого оборудования".

Таким образом, действия Заказчика, установившего в конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки участников закупки, документов не предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, нарушают часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ОАО "Т-Платформы" обоснованной в части неустановления Заказчиком надлежащего размера обеспечения заявки, а также установления в конкурсной документации адреса электронной почты сотрудника контрактной службы для подачи заявок в форме электронного документа на участие в Конкурсе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 5, пункта 10 часть 1 статьи 50, части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 09.06.2014 N К-922/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.