Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1046-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 51 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.А. Фалькова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Фальков, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 45, 46 (часть 1), 48, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 49 "Защитник", 51 "Обязательное участие защитника" и 53 "Полномочия защитника" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не обязывают государство обеспечить обвиняемому, не имеющему юридических познаний и материальной возможности для оплаты услуг защитника, квалифицированную юридическую помощь при составлении жалоб на постановленный в отношении него приговор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Положения статей 51 и 53 УПК Российской Федерации, предусматривающие случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, а также устанавливающие его полномочия, равно как и нормы статьи 49 данного Кодекса, закрепляющие, в частности, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (часть седьмая), являются гарантиями осуществления права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 546-О).

Проверка же законности и обоснованности их применения в конкретном деле, на чем фактически настаивает С.А. Фальков, ссылаясь на то, что назначенный ему адвокат не подал кассационную жалобу на постановленный в отношении него приговор, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалькова Сергея Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин