Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1045-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Кожевникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Уголовное дело в отношении гражданина М.А. Кожевникова, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, было рассмотрено 27 сентября 2006 года судом кассационной инстанции в отсутствие его защитника. В удовлетворении надзорной жалобы на кассационное определение было отказано (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2013 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Кожевников просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48, 123 и 132 Конституции Российской Федерации пункты 1 и 5 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, ими не обеспечивается предоставление гражданам квалифицированной юридической помощи со стороны защитника, являющегося адвокатом, в заседании суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 51 УПК Российской Федерации, предусматривающей случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном данным Кодексом порядке или же если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пункты 1 и 5), носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 228-О, N 229-О, N 271-О, N 272-О, N 273-О и N 274-О, от 20 марта 2014 года N 516-О). Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права. Кроме того, сами по себе они не регламентируют участие защитника в заседании суда кассационной инстанции; положения же уголовно-процессуального закона, определявшие порядок кассационного производства, утратили силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин