Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2014 г. по делу N СИП-153/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство"

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Погадаев Н.Н.,

судьи - Васильева Т.В., Голофаев В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Группа ВИА Гра" о соединении дел в одно производство

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа ВИА Гра" (Петровско-Разумовский проезд, д. 29, стр. 2, Москва, 127287, ОГРН 1127747233338)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Костюк Дмитрий Дмитриевич (г. Киев, Украина, номер записи о государственной регистрации 24710000000071620),

о признании незаконным бездействия Роспатента,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Николаева А.А., по доверенности от 12.02.2014,

от заинтересованного лица: Шеманин Я.А., по доверенности N 01/25-612/41 от 09.10.2013,

от третьего лица: Зуйков С.А., Петухова Е.О., по доверенности ВТК N 037332 от 20.08.2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа ВИА Гра" (далее - ООО "Группа ВИА Гра") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании незаконным бездействия Роспатента по непринятию решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Виа Гра" по свидетельству N 215632 в случае прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Костюка Дмитрия Дмитриевича (далее - ИП Костюк Д.Д.).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Костюк Дмитрий Дмитриевич (Украина, Киев).

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об объединении дел N СИП-153/2014 и СИП-213/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения, считая их связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Об этом, по мнению заявителя, свидетельствует совпадение состава лиц и их процессуального статуса, а также оснований возникновения заявленных требований по обоим делам.

Представители Роспатента и третьего лица оставили ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ООО "Группа ВИА Гра" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило требование о признании незаконным бездействия Роспатента по непринятию решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632 в связи с прекращением предпринимательской деятельности ИП Костюка Д.Д.

Предметом рассмотрения по делу N СИП-213/2014 является требование ООО "Группа ВИА Гра" к Роспатенту о признании незаконным решения Роспатента от 19.12.2013 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632.

Между тем в ходатайстве, поданном заявителем в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены доводы, указывающие на то, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а также имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд полагает, что фактические основания возникновения заявленных требований различны. По настоящему делу суду подлежит установить обстоятельство, было ли допущено Роспатентом бездействие при рассмотрении заявления ООО "Группа ВИА Гра". По делу N СИП-213/2014 оспаривается окончательный акт Роспатента в виде решения (уведомления) от 19.12.2013, где суду надлежит установить иные обстоятельства, которые не подлежат установлению в настоящем деле.

В связи с изложенным риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, объединение дел не обеспечит процессуальную экономию времени рассмотрения дела. В данном случае рассмотрение заявленных ООО "Группа ВИА Гра" требований в раздельных производствах будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Учитывая вышеприведенное, а также исходя из того, что согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел является правом, а не обязанностью суда, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Группа ВИА Гра".

Руководствуясь статьями 130, 134-137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о соединении дел N СИП-153/2014 и N СИП-213/2014 в одно производство.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев