Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2014 г. по делу N СИП-523/2014 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании заявителя Клевакина В.А. и представителя Роспатента - Барбашина В.А. по доверенности от 03.10.2013, он же от ФИПС по доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Клевакина Владимира Анатольевича (г. Омск)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным заключения экспертизы ФГБУ ФИПС по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий по заявке N 2008136991/28(047465), признании незаконным приложение Палаты по патентным спорам ФИПС к решению Роспатента от 29.07.2011 по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения на решение в выдаче патента на изобретение поступившего 17.02.2012, и оставлении в силе решения Роспатента от 29.07.2011, обязании Роспатента принять решение о выдаче патента по заявке N 2008136991/28(047465) и об обязании Роспатента и ФГБУ ФИПС возместить понесенные расходы, установил:

Клевакин Владимир Анатольевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" о признании незаконным заключения экспертизы ФГБУ ФИПС по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465), признании незаконным приложения Палаты по патентным спорам ФИПС к решению Роспатента от 29.07.2011 по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения на решение в выдаче патента на изобретение поступившего 17.02.2012 и оставлении в силе решения Роспатента от 29.07.2011, обязании Роспатента принять решение о выдаче патента по заявке N 2008136991/28(047465).

В предварительном судебном заседании 24.06.2014 Клевакиным В.А. заявлено уточнение по пункту 3 просительной (резолютивной) части заявления, в связи с допущенной при указании даты оспариваемого акта опечаткой: вместо "29.07.2011" следует читать "29.06.2012".

Уточнение требований не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие принято судом.

Представитель Роспатента и ФИПС заявленные требования оспорил, представил в материалы дела материалы административного дела, заявил о пропуске заявителем срока на оспаривание и ходатайствовал о прекращении производства по делу в части требований по пунктам 1 и 2 просительной (резолютивной) части заявления.

Заявленные Роспатентом заявление и ходатайства подлежат рассмотрению коллегиальным составом суда.

Представитель заявителя указал на отсутствие в противопоставленных источниках заявленных признаков изобретения и ходатайствовал о проведении следующего судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как установлено судом, у Арбитражного суда Омской области имеется техническая возможность обеспечить проведение видеоконференц-связи 08.07.2014 в 11:00 час. (мск).

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

С учетом необходимости представления заинтересованными лицами перевода источников информации, противопоставленных спорному изобретению, суд считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить повторное предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 08.07.2014 в 11:00 час. (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, зал судебных заседаний N 4.

2. Ходатайство Клевакина Владимира Анатольевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области удовлетворить.

3. Поручить Арбитражному суду Омской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Омской области в целях участия Клевакина Владимира Анатольевича (г. Омск) в судебном заседании по делу N СИП-523/2014, назначенном на 8 июля 2014 года в 11:00 час. (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 3.

4. Арбитражному суду Омской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

5. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Омской области по адресу: ул. Учебная, 51, Омск, 644024, а также представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Роспатенту и ФИПС - представить переводы противопоставленных источников с доказательствами направления их заявителю.

Судья

Р.В. Силаев