Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1100-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костериной Тамары Андреевны на нарушение ее конституционных прав положением части 6 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Костериной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А. Костерина оспаривает конституционность положения части 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", предусматривающего установление социальной доплаты к пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

По мнению заявительницы, примененное при рассмотрении ее дела оспариваемое законоположение, не предусматривая возможности назначения социальной доплаты к пенсии с момента возникновения права на нее в случае наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления с необходимыми документами, нарушает ее право на социальное обеспечение и противоречит статьям 2, 7, 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 39 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Т.А. Костериной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, законодатель в статье 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" предусмотрел возможность назначения данной категории социальных доплат к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, а также закрепил механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты, в том числе установив порядок обращения за их назначением.

Оспариваемое положение, предоставляя гражданам возможность обратиться за назначением социальных доплат к пенсии в любое время после возникновения права на них, а также определяя сроки, с которых назначаются указанные доплаты, и возлагая на граждан обязанность обратиться с заявлением об их назначении, направлено на обеспечение беспрепятственной реализации права на социальное обеспечение, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) данного права, способствует своевременному обращению за назначением доплат и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права граждан.

Кроме того, как следует из представленных документов, после возникновения права на установление социальной доплаты к пенсии в адрес Т.А. Костериной дважды направлялись соответствующие уведомления и при рассмотрении ее дела в судах общей юрисдикции не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительной причины пропуска срока обращения за доплатой.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костериной Тамары Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин