Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Петра Геннадиевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29, 125 и 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Г. Курдюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением суда от 18 декабря 2013 года прекращено производство по поданной П.Г. Курдюковым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобе.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Г. Курдюков просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (части 2 и 3), 52, 53, 71 (пункт "о"), 120 и 123 Конституции Российской Федерации статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью четвертой статьи 29 "Полномочия суда" и частью первой статьи 392 "Обязательность приговора, определения, постановления суда" того же Кодекса, полагая, что эти нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не гарантируют ему государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод от злоупотреблений властью, установленных вынесенными по его обращениям в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации решениями судов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки мнению заявителя, статья 125 УПК Российской Федерации не только не препятствует, а, напротив, гарантирует участникам уголовного судопроизводства право судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднить им доступ к правосудию, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Не могут расцениваться в качестве нарушающих его права и положения статьи 29 УПК Российской Федерации, регламентирующие полномочия суда по вынесению частных определений или постановлений, и статьи 392 того же Кодекса, устанавливающие общеобязательность вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, которые также направлены на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, жалоба П.Г. Курдюкова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Петра Геннадиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин