Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреева Игоря Игоревича, Бочарова Максима Викторовича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56 и частью первой статьи 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.И. Андреева, М.В. Бочарова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане И.И. Андреев, М.В. Бочаров, А.В. Воробьев, С.В. Воробьева, Е.В. Голобурдина, Е.Ю. Горшкова, А.А. Дмитриев, В.А. Захаров, И.Д. Калигин, Н.Р. Кедрова, М.М. Кирсанов, М.Н. Кирсанов, И.А. Кленов, А.А. Клопов, Е.Е. Кольнер, Д.В. Краличев, Е.А. Кузнецова, О.Е. Лебедева, Р.А. Монахов, Н.П. Монахова, А.В. Поздняков, Е.И. Самохин, А.Г. Суханов, А.Д. Шалаев, Д.Д. Шалаев, чья апелляционная жалоба на приговор по делу, в котором, по их утверждению, они участвовали в качестве свидетелей, была возвращена без рассмотрения, оспаривают конституционность пункта 5 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым свидетель вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также части первой статьи 389.1 того же Кодекса, наделяющей правом апелляционного обжалования судебного решения осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора, потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, а также иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы в силу своей неопределенности позволяют оставлять без рассмотрения поданные свидетелями апелляционные жалобы на приговор, непосредственно затрагивающий их права и законные интересы, что нарушает требования статей 10, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 123 (части 2 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 389.1 УПК Российской Федерации - во взаимосвязи с пунктом 5 части четвертой статьи 56 и иными нормами данного Кодекса, имеющими общий характер и гарантирующими право обжалования судебных решений всем лицам, чьи интересы были ими затронуты, - не может расцениваться как препятствующая гражданам обжаловать в апелляционном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права, и как нарушающая тем самым конституционное право на судебную защиту. Разрешение же вопроса о том, были ли затронуты интересы заявителей как свидетелей по уголовному делу конкретным приговором, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреева Игоря Игоревича, Бочарова Максима Викторовича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин