Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2014 г. по делу N СИП-153/2014 Суд признал незаконным бездействие Роспатента, допущенное при рассмотрении заявления общества о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку при рассмотрении заявления были нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как своевременное рассмотрение Роспатентом заявления и принятие соответствующего решения о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака позволили бы заявителю получить положительное решение Роспатента по поданным обществом заявкам на регистрацию товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2014 г. по делу N СИП-153/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2014 г. N С01-874/2014 по делу N СИП-153/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Васильевой Т.В., Голофаева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа "ВИА Гра" (Петровско-Разумовский проезд, д. 29, стр. 2, Москва, 127287, ОГРН 1127747233338)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным бездействия Роспатента,

третье лицо: Костюк Дмитрий Дмитриевич (г. Киев, Украина);

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Николаева А.А., по доверенности от 12.02.2014,

от заинтересованного лица: Шеманин Я.А., по доверенности N 01/25-612/41 от 09.10.2013,

от третьего лица: Зуйков С.А., Петухова Е.О., по доверенности ВТК N 037332 от 20.08.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа ВИА Гра" (далее - ООО "Группа "ВИА Гра", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании незаконным бездействия Роспатента выразившееся в непринятии решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Виа Гра" по свидетельству N 215632 в связи с прекращением предпринимательской деятельности Костюка Дмитрия Дмитриевича (регистрационный номер физического лица - предпринимателя в ЕГР 20008731340).

Определением суда от 20.05.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Костюк Дмитрий Дмитриевич (далее - Костюк Д.Д.).

В судебном заседании представитель ООО "Группа "ВИА Гра" заявленные требования поддержал в полном объеме.

По мнению заявителя, бездействие Роспатента выразилось в непринятии решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632, в связи с прекращением предпринимательской деятельности Костюка Д.Д. Заявитель ссылается на то, что Роспатентом нарушен пункт 11 Правил принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденные Приказом Роспатента от 03.03.2003 N 28, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 21.03.2003 N 4302 (далее - Правила).

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что указанное заявление было рассмотрено в соответствии с Правилами. По результатам рассмотрения Роспатент принял решение в форме уведомления от 19.12.2013 об отказе в удовлетворении заявления в связи с принятием Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.11.2013 по делу N А40-165818/2012 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 215632 в отношении части товаров и услуг 09, 41 и 42 классов международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Представитель Костюка Д.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Указал на то, что статус индивидуального предпринимателя Костюка Д.Д. восстановлен и зарегистрирован в качестве предпринимателя (номер о включении данных о физическом лице-предпринимателе в ЕГР 2471 0000 0000 71620).

В судебном заседании 17.06.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.06.2014.

Как следует из материалов дела, товарный знак со словесным элементом "ВИА Гра" по заявке N 2001720436 с приоритетом от 09.07.2001 зарегистрирован Роспатентом 26.02.2002 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 215632 на имя ООО "Сони Мьюзик Энтертэймент (РУС)" в отношении товаров 09 и услуг 41, 42 классов МКТУ. В результате регистрации договора об отчуждении исключительного права от 05.09.2011 за N РД0086466 правообладателем товарного знака является индивидуальный предприниматель Костюк Дмитрий Дмитриевич.

ООО "Группа "ВИА Гра" обратилось 21.02.2013 в Роспатент с заявлением в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 215632 в отношении товаров 09 и услуг 41, 42 классов МКТУ, в связи с прекращением предпринимательской деятельности физического лица -Костюка Д.Д.

Уведомлением Роспатента от 19.12.2013 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано. Роспатент сослался на невозможность внесения изменений в регистрацию товарного знака N 215632 в связи с тем, что правовая охрана указанного товарного знака прекращена на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А40-165818/2012.

Невыполнение Роспатентом действия по рассмотрению заявления ООО "Группа "ВИА Гра" в установленные сроки, послужило основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм названного Кодекса, для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо одновременное наличие следующих условий: нарушение действием (бездействием) закона и прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя.

Порядок рассмотрения заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак определен в Правилах.

В соответствии с пунктом 2 Правил, принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при ликвидации юридического лица - правообладателя.

Согласно пункту 7 Правил, к заявлению прилагается документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя.

В отношении иностранных юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, помимо документа, подтверждающего факт ликвидации юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя, дополнительно могут прилагаться документы, подтверждающие соответствие представленного документа законодательству соответствующего государства (например, выписки из нормативных актов, судебных решений и др.).

В Роспатент 21.02.2013 поступило заявление ООО "Группа "Виа Гра" N 21/02/13-1 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 215632 в связи с прекращением предпринимательской деятельности физического лица Костюка Д.Д. - обладателя исключительного права на товарный знак, с приложенной к ней справкой из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей по состоянию на 18.02.2013 за N 15888745. Из представленной справки следует, что 09.01.2013, государственная регистрация предпринимательской деятельности Костюка Д.Д. N 2471 012 0005 067117 прекращена, в связи с банкротством физического лица-предпринимателя.

Таким образом, представленное заявление и приложенные к нему документы полностью соответствовали пунктам 2-7 Правил.

Согласно пункту 11 Правил заявление рассматривается в течение четырех месяцев с даты его поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В течение десяти дней с даты поступления заявления федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет правообладателя о поступлении заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию. Ответ правообладателя учитывается при рассмотрении заявления, если он поступил в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев с даты направления уведомления.

При рассмотрении заявления проверяется его соответствие требованиям и условиям, установленным в пунктах 2 - 7 настоящих Правил, а также соответствие представленных документов действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 12 Правил в случае нарушения требований к заявлению и прилагаемым к нему документам, установленных в пунктах 2 - 7 настоящих Правил, или выявления обстоятельств, препятствующих прекращению правовой охраны товарного знака, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет запрос заявителю с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить отсутствующие или исправленные документы и/или внести соответствующие изменения и дополнения. При этом срок рассмотрения заявления, установленный в пункте 11 настоящих Правил, исчисляется с даты поступления последнего из недостающих или исправленных документов.

При непредставлении в указанный срок запрашиваемых документов ранее представленные материалы, кроме заявления, с отказом в удовлетворении просьбы о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возвращаются по адресу, указанному в заявлении.

В пункте 13 Правил указано, что при соответствии представленных материалов требованиям, установленным в пунктах 2-9 настоящих Правил, принимается решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, о чем вносятся соответствующие сведения в Госреестр.

Как следует из материалов дела, после принятия заявления ООО "Группа "ВИА Гра" к своему производству, Роспатент в установленный пунктом 11 Правил срок, не направлял заявителю запрос с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить отсутствующие или исправленные документы и/или внести соответствующие изменения и дополнения, следовательно, заявление соответствовало пунктам 2-7 Правил.

Однако в установленный четырехмесячный срок Роспатент не совершил действий по рассмотрению заявления ООО "Группа "ВИА Гра" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 215632.

Довод Роспатента о том, что заявителем предоставлялись дополнительные документы и соответственно срок в соответствии с пунктом 12 Правил исчисляется с даты поступления последнего из недостающих или исправленных документов не может быть принят судом в связи со следующим.

Суд полагает, что Роспатент неверно толкует положения, изложенные в пункте 12 Правил, в котором говорится об исчислении сроков рассмотрения заявки с даты поступления последнего из недостающих или исправленных документов, то есть, если заявление не соответствовало требованиям пунктов 2-7 Правил и Роспатент предложил представить недостающие или исправленные документы.

Как установлено судом, заявление ООО "Группа "ВИА Гра" соответствовало требованиям пунктов 2-7 Правил и в установленный пунктом 12 Правил срок, соответствующий запрос заявителю не направлялся.

Представленный Роспатентом в материалы дела запрос, направлен в адрес ООО "Группа "ВИА Гра" 10.07.2013, то есть за пределами четырехмесячного срока рассмотрения заявления (22.06.2013), установленного пунктом 11 Правил, а представленные заявителем самостоятельно в Роспатент дополнительные документы без его запроса, не должны были влиять на срок рассмотрения заявления. Данные документы, направлялись заявителем для того, чтобы Роспатент в установленные сроки совершил действия по рассмотрению его заявления.

Довод третьего лица о том, что Костюк Д.Д. восстановил свой статус и был вновь зарегистрирован в качестве предпринимателя, не может быть принят судом во внимание, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления были нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку своевременное рассмотрение Роспатентом заявления и принятие соответствующего решения о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Виа Гра", позволили бы заявителю получить положительное решение Роспатента по поданным обществом заявкам (в частности от 08.02.2013) на регистрацию товарных знаков, сходных с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 215632.

На основании изложенного, суд считает бездействие допущенное Роспатентом при рассмотрении заявления ООО "Группа "ВИА Гра" незаконным, поскольку нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и пункт 11 Правил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого судебного акта расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать незаконным бездействие Федеральной службы по интеллектуальной собственности, допущенное при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа ВИА Гра" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 215632, как несоответствующее Правилам принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденным Приказом Роспатента от 03.03.2003 N 28.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа ВИА Гра" 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев