Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапрыкина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1, абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьей 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М. Сапрыкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Сапрыкин оспаривает конституционность следующих норм статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":

пункта 1, согласно которому военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета; основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

абзацев первого и второго пункта 3, признанных утратившими силу с 1 января 2012 года и ранее предусматривавших, что при увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие, а также определявших размер указанного пособия.

Кроме того, В.М. Сапрыкин оспаривает конституционность статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", с 1 января 2012 года изложенную в новой редакции и определяющую, в частности, размеры страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям при наступлении страховых случаев.

Как следует из представленных материалов, В.М. Сапрыкин в 1992 году был уволен с военной службы по болезни. В 1993 году ему была установлена инвалидность I группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы. При увольнении с военной службы заявителю были предоставлены выплаты, установленные в соответствии с нормами действовавшего в указанный период законодательства; страховые суммы В.М. Сапрыкину выплачены на основании постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел". В связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" заявителю назначена ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 статьи 3 для тех военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), которым в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) установлена инвалидность вследствие военной травмы (т.е. увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы).

По мнению заявителя, в 2009 и 2012 годах обращавшегося в суд с требованием о возмещении вреда, указанные законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускают возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

С 1 января 2012 года положения пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в том числе оспариваемые заявителем абзацы первый и второй, утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Право военнослужащего на единовременное пособие при увольнении со службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы в настоящее время установлено частью 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", закрепляющего в части 13 данной статьи также ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего.

Что касается пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, устанавливающего размеры страховых сумм по обязательному государственному страхованию военнослужащих, предусмотренному оспариваемым В.М. Сапрыкиным пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то указанное законоположение с 1 января 2012 года также применяется в новой редакции, что было предусмотрено Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ.

Тем самым обеспечивается реализация не только Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", но и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 17 мая 2011 года N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 ГК Российской Федерации, где перечисленные законоположения в их взаимосвязи были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации как служащие основанием для определения объема возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, был обеспечен выплатами, предусматривавшимися законодательством, действовавшим на момент его увольнения со службы и установления ему инвалидности, и в настоящее время получает ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Разрешение же вопроса о возможности возмещения вреда, причиненного здоровью В.М. Сапрыкина при исполнении обязанностей военной службы, по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапрыкина Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин