Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Бориса Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.А. Малиновского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции гражданину Б.А. Малиновскому было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, а сторонам выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного постановления. Определением того же суда Б.А. Малиновскому отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска и прекращении исполнительного производства.

Кроме того, решением данного суда были удовлетворены, в частности, предъявленные к Б.А. Малиновскому требования о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.А. Малиновский просит подтвердить конституционность статей 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" и 167 "Общие положения о последствиях недействительности сделки" ГК Российской Федерации и обязательность их применения судами в качестве основания для отмены вынесенных по конкретным делам судебных постановлений.

По мнению заявителя, тем, что данные статьи не были применены судами при разрешении конкретных дел с его участием, нарушены его конституционные права, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным в деле заявителя законом. Из этого следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрен быть не может (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 400-О-О, от 25 февраля 2010 года N 170-О-О и от 22 апреля 2014 года N 810-О).

Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статей 166 и 167 ГК Российской Федерации, которые, будучи направленными на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, а с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие и проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение поставленного в жалобе вопроса о подтверждении обязательности применения статей 166 и 167 ГК Российской Федерации судами в деле с участием заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Бориса Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова