Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2014 г. N К-950/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителей Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области "Электростальский колледж" Морозовой М.М., ЗАО "Сбербанк-АСТ" Асламазовой Я.А., ООО "Селдон-Маркет" Чернова И.И.,

рассмотрев жалобу ООО "Селдон-Маркет" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования Московской области "Электростальский колледж" (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт системы отопления на объекте: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области "Электростальский колледж" (мастерские) по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 19а (номер извещения 0348200000814000004) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 30.05.2014 не обеспечено надлежащее уведомление Заявителя об отклонении заявки Заявителя.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 07.04.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 7 182 605,91 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 02.06.2014;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "ДИЗАЙН-РЕМОНТ" с минимальным предложением о цене контракта 7 110 779,85 рублей.

Согласно части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 30.05.2014 не обеспечено надлежащее уведомление Заявителя об отклонении заявки Заявителя. По мнению Заявителя, уведомление об отклонении заявки Заявителя, направленное Заявителю Оператором электронной площадки, содержит иные основания для отказа в допуске к участию в Аукционе, нежели протокол рассмотрения первых частей заявок.

В соответствии с пунктом 11.13 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, размещенного на сайте Оператора электронной площадки (далее - Регламент), после поступления оператору протокола рассмотрения первых частей заявок, всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, направляется уведомление о результате рассмотрения. В уведомлении должно быть указано, в том числе решение о допуске или об отказе в допуске, а также обоснование, в случае отказа в допуске. При этом в соответствии с пунктом 11.8.1 Регламента пользователю организатора торгов в форме рассмотрения первых частей заявок обеспечена возможность указать решение о допуске или отказе в допуске участника размещения заказа по каждой полученной заявке и указать обоснование отказа в допуске.

На заседании Комиссии установлено, что обоснование решения об отказе в допуске к участию в Аукционе заполняется должностными лицами Заказчика на электронной площадке в соответствии с пунктами 11.13, 11.8.1 Регламента.

На заседании Комиссии установлено, что Оператором электронной площадки своевременно в соответствии с частью 9 статьи 67 Закона о контрактной системе направлено уведомление об отказе в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 30.05.2014 не обеспечено надлежащее уведомление Заявителя об отклонении заявки Заявителя не нашёл своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Селдон-Маркет" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.