Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 июня 2014 г. N К-979/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АРОНИКА" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федеральной службы государственной статистики (далее - Единая комиссия) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку портативных планшетных компьютеров в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики для проведения федерального статистического наблюдения "Социально-демографическое обследование (микроперепись населения) 2015 года" (номер извещения 0173100011914000021) (далее - Аукцион), и результате осуществления внеплановой проверки в части действий Заказчика в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что заявка Заявителя на участие в Аукционе неправомерно признана Единой комиссией Заказчика не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, а именно: участником Аукциона представлена недостоверная информация в части ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона (требование подпункта 1, пункта 9.4, статьи 9 документации об аукционе).

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика, Единой комиссии Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 15.05.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 35 254 153, 28 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 18 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 15 участников закупки

5) дата проведения Аукциона - 09.06.2014;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 8 участников Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "Производственная компания Аквариус" с минимальным предложением о цене контракта 19 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, допускается.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Единая комиссия признала заявку ООО "Ароника", не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, в связи с тем, что в уставе Заявителя, выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителе Заявителя Бодрове А.А., в том числе идентификационный номер налогоплательщика, в то время как в общих сведениях участника электронного аукциона, содержится ИНН Бодрова А.А. как собственника ЗАО "Сфера", что привело Единую комиссию в заблуждение и принятию решения о несоответствии заявки участника закупки документации об аукционе.

Комиссией установлено, что во второй части заявки Заявителя содержится ИНН единственного учредителя участника аукциона, а именно ИНН Бодрова А.А., который соответствует ИНН, указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того в общих сведениях участника аукциона, которые содержатся в составе второй части заявки, также указано, что Бодров А.А. является учредителем ЗАО "Сфера", что относится к дополнительным общим сведениям о Бодрове А.А., как единственного учредителя участника аукциона.

Таким образом, действия Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии Заказчика требованиям, установленным документацией об Аукционе, нарушают часть 7 статьи 68 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Ароника" обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 26.05.2014 N К-840/14 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.