Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 июня 2014 г. N К-988/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Фирма "АРТИ" (далее - Заявитель) на действия Счетной палаты Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию принтеров и копировальной техники Счетной палаты Российской Федерации (номер извещения 0173100008714000010) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в неправомерном неустановлении цены за единицу услуги "Контроль технического состояния".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколом, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 30.05.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 13 700 000 рублей;

3) цена за единицу - 4 458 960,22 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 6 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 30.06.2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 3.2.2 "Перечень видов услуг и порядок оказания услуг" документации об Аукционе исполнитель в течении действия Контракта должен оказывать услуги по техническому обслуживанию оборудования, в том числе осуществлять контроль технического состояния (далее - КТС) ежемесячно. Также контрактом предусмотрено проведение регламентно-профилактических работ по результатам КТС.

Представитель Заказчика пояснил, что КТС является составляющей ремонтно-профилактических работ, следовательно, не является самостоятельной единицей услуги.

При этом, в части 1.4 "Начальные (максимальные) цены единицы услуги и их обоснование" указано обоснование начальной (максимальной) цены услуг по комплексу ремонтно-профилактических работ.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно не установлена цена за услугу КТС, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Фирма "АРТИ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.