Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г. N А40-54333/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г. (шифр судьи 145-469)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Огарковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский переулок, д. 9)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004 г., 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1, оф. 211)

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т" (119313, Москва, ул. Гарибальди, д. 11, оф. 6

о признании незаконным решения от 28.01.2014 г по делу N П-31/14

при участии: от заявителя - Носова О.Е., доверенность N ОД-16/61226 от 26.12.2013 г., Федорова Л.В., доверенность N ОД-16/52291 от 11.11.2013 г; от ответчика - Селиванов М.М., доверенность N ИА/49131/13 от 06.12.2013 г.;

Третьи лица ООО "РТС-тендер" - неявка, извещен; ООО "Навигатор-Т" - Горина Ю.К., доверенность N 03-18/06 от 04.02.2014 г., установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 28.01.2014 года по делу N П-31/14 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ООО "Навигатор-Т" в судебное заседание явился, поддержал позицию антимонопольного органа, представил письменный отзыв.

Представитель ООО "РТС-тендер" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, исследовав доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

Следовательно, размещение Аукциона осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Согласно ст.ст. 1 и 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту также - Закон о размещении заказов) Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг vvww.zakupki.gov.ru - 31.12.2013;

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 950 000 руб. На участие в Аукционе подана 1 заявка от участника размещения заказа. К участию в Аукционе допущен 1 участник размещения заказа. Дата проведения Аукциона - 20.01.2014;

В период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 1 участника Аукциона;

Победителем Аукциона признано ООО "АКЦЕНТ" с предложением о цене контракта 2 950 000 рублей.

09.01.2014 г. ООО "Навигатор-Т" подало жалобу в Федеральную антимонопольную службу на действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Заявитель), выразившиеся в ограничении количества участников открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов N 01731 ООО 10513000168).

28.01.2014 года Федеральной антимонопольной службой принято решение по делу N П-31/14 о признании жалобы ООО "Навигатор-Т" обоснованной, а действия Заявителя, нарушающие требования ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с указанным решением Росимущество обратилось с настоящим заявлением в суд. Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Техническим заданием документации об Аукционе установлено, что фильтрующий самоспасатель должен соответствовать в том числе ГОСТ Р 53261-2009.

Также техническим заданием документации об Аукционе установлены технические характеристики, согласно которым, в том числе, указана возможность многократного применения самоспасателя путем замены фильтрующего патрона.

Вместе с тем, пунктом 5.2 ГОСТа Р 53261-2009 "Техника пожарная. Самоспасатели фильтрующие для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний" самоспасатель является изделием одноразового применения. Не допускается включать в ранее использовавшийся самоспасатель. Таким образом, заказчик в документации указал противоречивые сведения относительно свойств товара. .

Кроме того, Комиссией ФАС при исследовании документов, представленных представителем ООО "Навигатор-Т" установлено, что в совокупности установленным техническим заданием документации об Аукционе характеристикам к фильтрующему самоспасателю соответствует только универсальный фильтрующий самоспасатель "Шанс-Е".

Представителями Заказчика на заседание Комиссии не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования к товару "Универсальный фильтрующий самоспасатель "Шанс-Е" усиленный или эквивалент", установленные в техническом задании документации об Аукционе, соответствуют иным производителям, помимо производителя товара "Шанс-Е".

На основании изложенного, Комиссия ФАС пришла к выводу о том, что Заказчик, установив вышеуказанные требования к закупаемым фильтрующим самоспасателям, нарушил положения части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Суд соглашается с выводами ФАС в силу следующих обстоятельств. Так, в технический требования самоспасателей изложены в ГОСТ Р 53261-2009 "Техника пожарная. Самоспасатели фильтрующие для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний". Данный ГОСТ Р 53261-2009 введен в перечень общеобязательных стандартов распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 304-р во исполнение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ст. 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме возможно исключительно на функционирующем рынке с обязательным указанием товара, определенного нормативными актами Российской Федерации, а не конкретного товара и его характеристик.

Характеристики, указанные Заказчиком в аукционе, вводят ограничения по сравнению с едиными обязательными к данному виду товара требованиями, а именно:

- требование о соответствии самоспасателя внешнему виду, указанному в технической части запроса котировок (графическое изображение), а также наличие двух фильтров, ограничивает участников, готовых предложить другие самоспасатели, сертифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и нарушают ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, так как самоспасатель "Шанс" - Е единственный самоспасатель, имеющий в своей конструкции два фильтра (письмо органа по сертификации прилагается).

- требование к гарантийному сроку хранения не менее 6 лет с момента поставки товаров, ограничивает круг участников, так как гарантийный срок хранения исчисляется не с момента поставки, а с даты производства. Данное требование необоснованно ограничивает участников размещения заказа.

- требование о возможности многократного применения самоспасателя путем замены фильтрующего патрона противоречит п. 5.2 ГОСТ Р 53261-2009.

Таким образом суд в данном случае считает, что указанными действиями заявитель ограничил число участников торгов.

Доводы заявителя относительно возможности разъяснения документации суд не принимает, так как извещение об аукционе опубликовано 31.12.2013 г., в свою очередь датой окончания срока подачи заявок является 09.01.2014 г. (10-00). Указанное обстоятельство с учетом праздничных дней не позволяло заинтересованному лицу обратиться за разъяснениями. Кроме того, обращение за разъяснениями не препятствует проведению торгов, что с учетом сжатости приведенных сроков препятствует участию в торгах.

Факт ограничения участия в аукционе в том числе подтверждается протоколом от 17.01.2014 г. победителем признан единственный участник аукциона ООО "Акцент".

Довод заявителя относительно необоснованности ссылки в решении на оператора электронной площадки суд не принимает, так как оператор электронной площадки является обеспечивающей организацией для проведения торгов. В свою очередь, исполнение части требований, содержащихся в решении и предписание, может быть реализовано только электронной площадкой.

Ссылка заявителя о неправомерном применении ФАС 44-ФЗ суд считает необоснованной, так как указанный закон действует с 01.01.2014 г. Рассматривая дело 28.01.2014 г. ФАС правомерно ссылался на ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе", который предполагает полномочия указанного органа на проведения проверки процедуры закупок. При этом проверка торгов проведена на предмет соответствия 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение ФАС России вынесено законно и обосновано.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 28.01.2014 г. по делу N П-31/14 - отказать.

Проверенно на соответствие Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.Г. Вигдорчик