Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, август 2014)

1. Об отклонении заявки на участие в конкурсе

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу заявителя, мотивированную тем, что конкурсной комиссия заказчика неправомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Изучив конкурсную документацию, Комиссия установила, что требованиями к составу заявки определено, что заявки участников закупки должны содержать предложения, подтверждающие и детализирующие требования технического задания конкурсной документации. Вместе с тем, изучив заявку заявителя, Комиссия установила, что заявка не содержит сведений, предусмотренных пунктами 3.1.1 - 3.1.5 технического задания конкурсной документации. Кроме того, в нарушение требований Закона о контрактной системе тома заявки заявителя не прошиты, не скреплены печатью и не подписаны уполномоченным лицом. Следовательно, конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку заявителя.

Проведя внеплановую проверку, Комиссия также выявила нарушение в действиях заказчика, выразившееся в установлении в документации ненадлежащего порядка оценки заявок, поскольку в таком порядке не установлены критерии отнесения работ, предусмотренных закупкой, к аналогичным работам, ранее выполнявшимся участниками закупки. Также в документации не установлено какое именно профильное образование в области предмета Конкурса должно быть у сотрудников участников закупки, а также наличие каких именно производственных мощностей будет оцениваться по показателям критерия "квалификация участников закупки" порядка оценки заявок. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдано, поскольку указанное нарушение не повлияло на результаты конкурса, по причине того, что к участию в Конкурсе допущена только одна заявка, следовательно, порядок оценки заявок не применялся.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 01.07.2014 N К-968/14

Номер извещения 0373100107614000003

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.

Представители Конкурсной комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 22.05.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 380 000 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущен 1 участник закупки;

5) в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 10.06.2014 N 04/03-4/2, а также в соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурс признан не состоявшимся.

1. В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Частью 4 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 10.06.2014 N 04/03-4/2 Конкурсной комиссией принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе, по следующему основанию: "отсутствует проект Технического (геологического) задания, необходимый для предоставления в составе предложения участника в отношении конкурсной закупки (п. 2.3.3 раздела 2.3 Конкурсной документации; п. 9 и п. 2.2 Информационной карты конкурса)".

Пунктом 9 Информационной карты Конкурса установлено, что условия выполнения работ определяются в соответствии с Техническим заданием (Часть 4 настоящей Конкурсной документации) и проектом Государственного контракта (Часть 3 настоящей Конкурсной документации) в отношении каждого объекта закупки (лота). Пунктом 23 Информационной карты установлено: "Участник конкурса представляет в составе заявки Предложение участника в отношении объекта закупки по форме 2.3.3., представленной в Разделе 2.3. Такое предложение должно содержать предложения, подтверждающие и детализирующие требования технического задания в части средств, технологий и способов реализации его требований, отвечающих потребностям Заказчика в отношении объекта закупки настоящего конкурса. Представление информации и сведений в виде обратной ссылки на Техническое задание конкурсной документации, пункты и/или статьи Технического задания (Часть IV настоящей конкурсной документации) не допускается".

В соответствии с подпунктом 3.1 части 4 "Техническое (геологическое) задание" установлены ожидаемые геологические результаты:

"3.1.1. Комплексная модель геологического строения осадочного чехла и регионального структурно-тектонического плана окраинно-шельфовых структур Восточно-Сибирского моря (Восточно-Сибирской рифтовой системы, поднятия Де-Лонга и прогиба Вилькицкого).

- временных сейсмических и глубинных сейсмогеологических разрезов (4000 пог. км) в масштабе 1:100 000;

- карт изохрон и структурных карт по основным отражающим горизонтам осадочного чехла в масштабе 1:1 000 000;

- карты мощностей отложений выделенных литолого-фациальных комплексов в масштабе 1:1 000 000;

- карт аномальных магнитного и гравитационного полей в масштабе 1: 1 000 000;

- глубинных геолого-геофизических разрезов, согласованных по данным сейсморазведки, гравиразведки и магниторазведки (4000 пог. км) в масштабе 1:200 000;

- схема структурно-тектонического районирования масштаба 1:1 000 000;

3.1.2. Схема перспектив нефтегазоносности с выявленными зонами и объектами потенциального углеводородонакопления; закономерностями их размещения в масштабе 1:1 000 000.

3.1.3. Оцененные прогнозные ресурсы УВ по категории D2 и по категории D 2лок по выявленным перспективным объектам.

3.1.4. Рекомендации по проведению дальнейших геологоразведочных работ.

3.1.5. Цифровая база геолого-геофизических данных.".

Изучив заявку Заявителя на участие в Конкурсе, представленную на заседании Комиссии представителями Заказчика, Комиссия установила, что отсутствуют следующие позиции:

3.1.1. Комплексная модель геологического строения осадочного чехла и регионального структурно-тектонического плана окраинно-шельфовых структур Восточно-Сибирского моря (Восточно-Сибирской рифтовой системы, поднятия Де-Лонга и прогиба Вилькицкого);

3.1.3. Оцененные прогнозные ресурсы УВ по категории D2 и по категории D 2лок по выявленным перспективным объектам;

3.1.4. Рекомендации по проведению дальнейших геологоразведочных работ;

3.1.5. Цифровая база геолого-геофизических данных;

Кроме того, согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Комиссией установлено, что тома заявки Заявителя не прошиты, не скреплены печатью и не подписаны лицом, уполномоченным участником Конкурса.

Таким образом, решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе принято Конкурсной комиссией правомерно.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки "квалификация участников закупки":

- по показателю критерия: "квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" (значимость - 20 баллов). Предметом оценки является количество и состав сотрудников коллектива, имеющих профильное образование в области предмета открытого конкурса, а также наличие в коллективе кадров высшей квалификации (доктор наук, кандидат наук), определяющих потенциальную успешность проведения работы и имеющих опыт работы в рамках выполнения подобных работ;

- по показателю критерия: "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (значимость - 60 баллов). Предметом оценки является наличие опыта выполнения аналогичных предмету конкурса работ за 2007-2014 года;

- по показателю критерия: "Наличие у участника конкурса или его субподрядчика производственных мощностей и технологического оборудования" (значимость - 20 баллов). Более высокий балл присуждается заявке с наиболее полным набором производственных мощностей и технологического оборудования, необходимого для выполнения Технического (геологического) задания.

Вместе с тем, в Конкурсной документации не установлены критерии отнесения опыта работ к аналогичности, а также не установлено какое именно профильное образование в области предмета Конкурса должно быть у сотрудников участников закупки, наличие каких именно производственных мощностей будет оцениваться по вышеуказанным показателям критерия "Квалификация участников закупки".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Конкурса, по причине того, что к участию в Конкурсе допущена только одна заявка, следовательно, указанный порядок не применялся.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной, признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты Конкурса.

2. Об антидемпинговых мерах

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу заявителя, мотивированную тем, что заказчик неправомерно отказался от заключения контракта с заявителем.

Комиссией установлено, что ценовое предложение заявителя на 31% меньше начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе если участником закупки предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, такой участник обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Комиссия, изучив обстоятельства дела, установила, что в заявке заявителя предложен товар в количестве 100 010 упаковок стоимостью 15 115 485 рублей. Во исполнение требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе в качестве обоснования предложенной цены контракта при проведении Аукциона Заявителем представлено гарантийное письмо, в котором указано, что заявитель гарантирует поставку 70 000 упаковок стоимостью 15 107 400 рублей. Вместе с тем, в проекте контракта заявитель указал 70 000 упаковок стоимостью 15 115 485 рублей.

Следовательно, заявителем не представлено обоснование предложенной цены контракта, тем самым не выполнено требование, установленное частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод заявителя о неправомерном отказе заказчика от заключения контракта подтверждения не нашел.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 03.07.2014 N К-1007/14

Номер извещения 0173100004514000088

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в неправомерном принятии решения об отказе в заключении государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 18.04.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 21 906 500 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 8 участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 22.05.2014;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

На заседании Комиссии установлено, что ценовое предложение, указанное в заявке Заявителя на участие в Аукционе, на 31% меньше начальной (максимальной) цены контракта.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что в соответствии с положениями части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе Заявитель одновременно с подписанием государственного контракта представил обоснование предложенной цены контракта, а именно гарантийное письмо от Заявителя из которого следует, что количество лекарственных препаратов составляет 70000 штук. Вместе с тем, в заявке Заявителем предложено количество 100010 штук.

19.06.2014 Заказчиком составлен протокол об отказе от заключения государственного контракта с Заявителем, из которого следует, что Заказчиком принято решение о ненадлежащем выполнении Заявителем требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с протоколом от 19.06.2014 N 55/ЭА/ОЦ о принятии решения об обоснованности предложенной цены контракта по Аукциону Заказчиком признана необоснованной цена контракта Заявителя.

На заседании Комиссии установлено, что в заявке Заявителя на участие в Аукционе предложен товар Арлет - таблетки покрытые пленочной оболочкой 500 мг+125 мг, 14 штук в упаковке, количество 100 010 упаковок (производитель - ОАО "Синтез" Россия), ценовое предложение за который составило 15 115 485 рублей. Во исполнение требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе в качестве обоснования предложенной цены контракта при проведении Аукциона Заявителем представлено гарантийное письмо б/д б/н в котором указано, что Заявитель гарантирует поставку лекарственных препаратов в количестве 70 000 упаковок стоимостью 15 107 400 рублей для выполнения обязательств по контракту с расчетом цены контракта.

Вместе с тем, в проекте государственного контракта Заявитель указал следующие параметры товара и ценовое предложение: Арлет - таблетки покрытые пленочной оболочкой 500 мг+125 мг, 20 штук в упаковке, количество 70 000 упаковок (производитель - ОАО "Синтез" Россия), ценовое предложение за который составило 15 115 485 рублей.

На основании изложенного, Заявитель представил Заказчику некорректный расчет ценового предложения по контракту и, следовательно, Заявитель, не представив Заказчику обоснование предложенной цены контракта, тем самым не выполнил требования, установленные частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно принято решение об отказе заключения государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной.

3. Об ограничении количества участников закупки

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную тем, что заказчиком в конкурсной документации установлено требование, ограничивающее количество участников закупки.

Комиссия, изучив документацию, установила, что заказчиком в порядке оценки заявок по критерию "квалификация участников" установлен показатель, оценивающий наличие региональных центров исполнителя, охватывающих_регионы, по проведению технического обслуживания и ремонта инспекционно-досмотровых комплексов заказчика.

Заказчиком на заседание комиссии представлены сведения, согласно которым указанный показатель относится к критериям оценки заявок и не является критерием допуска к участию в закупке, в связи с чем наличие даже единственного сервисного центра у участника закупки не исключает его участие в конкурсе и, следовательно, не приводит к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупок. При этом заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, обоснованность довода жалобы. Жалоба признана необоснованной.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 03.07.2014 N К-1005/14

Номер извещения 0173100001514000026

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса. По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлен показатель оценки заявок и "Квалификация участников Конкурса", а именно: "наличие региональных центров Исполнителя, охватывающих Дальневосточный, Сибирский, Южный, Северо-Кавказский, Центральный, Северо-Западный (включая Калининградскую область) регионы, по проведению технического обслуживания и ремонта ИДК".

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 16.06.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 306 260 000,00 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 08.07.2014.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что показатель оценки квалификации участников конкурса, а именно: "наличие региональных центров Исполнителя, охватывающих Дальневосточный, Сибирский, Южный, Северо-Кавказский, Центральный, Северо-Западный (включая Калининградскую область) регионы, по проведению технического обслуживания и ремонта ИДК" установлен в соответствии с Правилами и не противоречит Закону о контрактной системе.

На заседание Комиссии Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, обоснованность довода жалобы.

Также Заказчиком в ответ на запрос разъяснения положений конкурсной документации от 20.06.2013 указано, что "наличие единственного сервисного центра у участника закупки не исключает его участие в конкурсе и, следовательно, не приводит к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупок".

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлен показатель оценки квалификации участников конкурса, а именно: "наличие региональных центров Исполнителя, охватывающих Дальневосточный, Сибирский, Южный, Северо-Кавказский, Центральный, Северо-Западный (включая Калининградскую область) регионы, по проведению технического обслуживания и ремонта ИДК", не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной.