Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. (по взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Лефортово" на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 (судьи Васильева Т.В., Булгаков Д.А., Голофаев В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Лефортово" (ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 2, Москва, 109457, ОГРН 1107746948935)
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)
3 -е лицо: открытое акционерное общество "Московский завод Кристалл"
об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 18.10.2013 об отказе в признании словесного обозначения "ПОСОЛЬСКАЯ" общеизвестным в Российской Федерации товарным знакам и приложенные к кассационной жалобе документы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Лефортово" (далее - ООО "Кристалл Лефортово") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 18.10.2013 об отказе в признании словесного обозначения "Посольская" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, признании обозначения "Посольская" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 01.01.2012 на имя ООО "Кристалл Лефортово" в отношении товаров 33 класса МКТУ "водка".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московский завод Кристалл" (далее - ОАО "Московский завод Кристалл").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Кристалл Лефортово" обратилось с настоящей кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В то же время, к материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, не приобщены.
На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.
Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. При отсутствии названных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, исковое заявление не принимается к производству.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В то же время, к материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление или вручение остальным лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приобщены.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Лефортово" оставить без движения до 21.08.2014.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-785/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело.Код доступа к материалам дела. Дело.Код доступа к материалам дела
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2014 г. N С01-785/2014 по делу N СИП-35/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-785/2014
10.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-785/2014
06.10.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-785/2014
22.07.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-785/2014
21.05.2014 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-35/2014
15.04.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-35/2014
17.03.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-35/2014
06.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-35/2014
27.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-35/2014