Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича (г. Махачкала, Республика Дагестан), общества с ограниченной ответственностью "ГРАД" (ул. Богатырева, 11 А, 93, г. Махачкала, 367012, ОГРН 1020502627848) на решение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2014 по делу N СИП-332/2014
по заявлению Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича, общества с ограниченной ответственностью "ГРАД"
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ" (ул. Онежская, д. 24/1, Москва, 125413, ОГРН 1047743034008),
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 110257 и признании данного патента недействительным,
и приложенными к жалобе документами,
установил:
Абдуллаев Фикрет Мавлудинович (далее - Абдуллаев Ф.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента от 04.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 110257 и признании данного патента недействительным.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ" (далее - ООО "КОНМЕТ"), общество с ограниченной ответственностью "ГРАД" (далее - ООО "ГРАД").
Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2014 ООО "ГРАД" было привлечено к участию в деле в качестве созаявителя с принятием к производству суда его заявления о признании недействительным решения Роспатента от 04.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель Российской Федерации N 110257, указанное лицо исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2014 решение Роспатента от 04.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель RU N 110257 признано недействительным. Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение Абдуллаева Ф.М. и ООО "ГРАД" против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель RU N 110257, поступившее 11.07.2013.
Не согласившись с принятым решением, Абдуллаев Ф.М. и ООО "ГРАД" обратились с кассационной жалобой.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. При отсутствии названных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, кассационная жалоба не принимается к производству (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Из системного толкования приведенных законоположений с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что доказательством уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд является лишь подлинник платежного документа, поскольку платежный документ относится к конкретной жалобе (заявлению), подлежащей рассмотрению.
Вопреки этому, представленные документы об уплате государственной пошлины не содержат отметки о списании денежных средств со счетов плательщиков.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича, общества с ограниченной ответственностью "ГРАД" от 21.07.2014 оставить без движения до 25 августа 2014 года.
2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-793/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2014 г. N С01-793/2014 по делу N СИП-332/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2014
24.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2014
24.10.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2014
04.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-793/2014
24.07.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-793/2014
03.07.2014 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2014
02.06.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2014
07.05.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2014