Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2014 г. по делу N СИП-285/2014 "О разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей: Лапшиной И.В., Силаева Р.В.,

рассмотрев без вызова сторон заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2014 по делу N СИП-285/2014

по исковому заявлению McDonald's Corporation, a Delaware Corporation/ Макдоналдс Корпорейшн, корпорация штата Делавэр(One McDonald's Plaza, Oak Brook, Illinois 60523 United States of America)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаком" (Лиговский пр-кт, д. 216, лит. А, пом. 2Н, Санкт-Петербург, 192007, ОГРН 1077847443728)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МИНИАТЮРНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ" по свидетельству Российской Федерации N 327864 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности,

установил:

McDonald's Corporation, a Delaware Corporation/Макдоналдс Корпорейшн, корпорация штата Делавэр обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаком" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МИНИАТЮРНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ" по свидетельству Российской Федерации N 327864 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Полный текст решения Суда по интеллектуальным правам по названному делу был изготовлен 16.07.2014 (далее - решение).

От Роспатента 30.07.2014 в суд поступило заявление о разъяснении решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что с учетом содержащегося в резолютивной части решения суда уточнения "за исключением печенья и относящихся к печенью" однозначно не ясно, прекращена ли правовая охрана товарного знака в отношении всех перечисленных товаров 30-го класса МКТУ или сохранена в отношении части товаров, являющихся печеньем или относящихся к печенью.

В целях надлежащего исполнения судебного акта Роспатент обратился в суд с просьбой разъяснить принятый судебный акт.

Рассмотрев названное заявление, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела истцом были заявлены требования в следующей редакции: "досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "МИНИАТЮРНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ" по свидетельству N 327864 в части, а именно, в отношении испрашиваемого перечня товаров 30-го класса МКТУ: ароматические пищевые препараты, блины, бриоши, булки, вафли, карамели (конфеты), кондитерские изделия, за исключением печенья, кондитерские изделия для украшения елок новогодних, за исключением печенья, кондитерские изделия на основе миндаля, за исключением печенья, кондитерские изделия мучные, за исключением печенья, конфеты, конфеты мятные, кремы, лакричные конфеты, лакричные палочки (кондитерские изделия), леденцовый сахар, марципаны, миндальное тесто, за исключением для изготовления печенья, мучные изделия, за исключением печенья, мучные изделия кондитерские, за исключением печенья, мята для кондитерских изделий, паста фруктовая (кондитерские изделия), пироги, пироги круглые, пироги с мясом, пироги сладкие, пирожные, пицца, подслащивающие вещества натуральные, за исключением используемых для изготовления печенья, помадки (кондитерские изделия), пралине, пряники, пудинги, пудра, смеси сухие для пирожных и тортов, сухари, сэндвичи, тесто миндальное, за исключением для изготовления печенья, тесто для пирожных и тортов, торты, торты ягодные, фруктовые, украшения съедобные для пирожных и тортов, хлеб, хлеб из пресного теста, шоколад, шоколадные плитки, все вышеперечисленные товары, за исключением печенья и относящихся к изготовлению печенья".

При этом Роспатентом в Суд по интеллектуальным правам был представлен отзыв на исковое заявление, в котором Роспатент не выразил возражения относительно заявленных требований в указанной редакции.

Суд в резолютивной части решения вывел за рамки перечисления товаров относящихся к 30-му классу МКТУ, в отношении которых были заявлены требования, фразу "за исключением печенья и относящихся к печенью".

В связи с возникшей неясностью, в целях надлежащего исполнения решения, суд полагает необходимым разъяснить резолютивную часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

разъяснить Федеральной службе по интеллектуальной собственности, что правовая охрана товарного знака "МИНИАТЮРНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ" по свидетельству Российской Федерации N 327864 решением Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу прекращена в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков за исключением печенья и относящихся к печенью, а именно: ароматические пищевые препараты, блины, бриоши, булки, вафли, карамели (конфеты), кондитерские изделия, за исключением печенья, кондитерские изделия для украшения елок новогодних, за исключением печенья, кондитерские изделия на основе миндаля, за исключением печенья, кондитерские изделия мучные, за исключением печенья, конфеты, конфеты мятные, кремы, лакричные конфеты, лакричные палочки (кондитерские изделия), леденцовый сахар, марципаны, миндальное тесто, за исключением для изготовления печенья, мучные изделия, за исключением печенья, мучные изделия кондитерские, за исключением печенья, мята для кондитерских изделий, паста фруктовая (кондитерские изделия), пироги, пироги круглые, пироги с мясом, пироги сладкие, пирожные, пицца, подслащивающие вещества натуральные, за исключением используемых для изготовления печенья, помадки (кондитерские изделия), пралине, пряники, пудинги, пудра, смеси сухие для пирожных и тортов, сухари, сэндвичи, тесто миндальное, за исключением для изготовления печенья, тесто для пирожных и тортов, торты, торты ягодные, фруктовые, украшения съедобные для пирожных и тортов, хлеб, хлеб из пресного теста, шоколад, шоколадные плитки.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Р.В. Силаев