Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1551-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милованова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.А. Милованова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А. Милованов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в соответствии с которым для целей данного Федерального закона к индивидуальным предпринимателям отнесены главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда были удовлетворены требования территориального подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с Ю.А. Милованова задолженности по страховым взносам, возникшей за период, когда он являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом суд отклонил довод заявителя о том, что данное хозяйство изначально регистрировалось как юридическое лицо, а потому после его ликвидации с заявителя как физического лица не может быть взыскана недоимка по страховым взносам. Как указал суд, глава крестьянского (фермерского) хозяйства обязан уплатить страховые взносы в порядке, определенном для индивидуальных предпринимателей.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение произвольно приравнивает главу крестьянского (фермерского) хозяйства, действующего в структуре юридического лица, к индивидуальным предпринимателям (в качестве которого заявитель не регистрировался). В связи с этим он просит признать оспариваемую норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 37 (часть 1) и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели - как производящие, так и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15 июля 2010 года N 1009-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1189-О-О).

В силу оспариваемого заявителем положения Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в качестве индивидуальных предпринимателей для целей данного Федерального закона названы также главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Они уплачивают страховые взносы в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства (часть 2 статьи 14). При этом каких-либо ограничений, связанных с организационно-правовой формой данных хозяйств, данный Федеральный закон не содержит. Таким образом, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство - как юридическое лицо либо без образования юридического лица, его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном для индивидуальных предпринимателей. При этом из положений данного Федерального закона не следует возможность двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа - одновременно крестьянского хозяйства (как юридического лица) и его главы.

Приведенное правовое регулирование, предоставляющее главам крестьянских (фермерских) хозяйств возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милованова Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы Закона о страховых взносах, в силу которых к ИП для целей этого акта отнесены главы КФХ.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку они произвольно приравнивают главу КФХ, действующего в структуре юрлица, к ИП (в качестве которого он не регистрировался).

КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.

ИП отнесены к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию. В связи с этим на них возложена обязанность по уплате страховых взносов.

Это сделано с целью реализации принципа всеобщности пенсионного обеспечения.

ИП, по существу, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору.

В качестве ИП для целей Закона о страховых взносах названы также главы КФХ.

Они уплачивают страховые взносы в фиксированном размере за себя и за каждого члена КФХ.

При этом каких-либо ограничений, связанных с организационно-правовой формой данных хозяйств, закон не содержит.

Таким образом, независимо от того, в какой форме зарегистрировано КФХ (как юрлицо либо без образования организации), его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном для ИП.

При этом из закона не следует возможность двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа - одновременно КФХ (как юрлица) и его главы.