Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1559-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями подпунктов "б" и "г" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Белоусовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Апелляционным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отменено решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска товарищества собственников жилья к гражданке О.В. Белоусовой и вынесено новое решение - об удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за потребляемую электроэнергию исходя из норматива потребления. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций учитывали, что ответчица дважды не допустила в квартиру работников ТСЖ.

Другим решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска О.В. Белоусовой к председателю правления ТСЖ о признании незаконными приказов о проведении осмотра внутриквартирного оборудования, электроприборов и индивидуальных приборов учета.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Белоусова оспаривает конституционность положений подпунктов "б" и "г" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") о праве исполнителя - юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги (пункт 2 данных Правил), требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и осуществления - не чаще 1 раза в 6 месяцев - проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю показаний индивидуальных приборов учета, а также состояния указанных приборов учета.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствует статье 25 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают установление исполнителем в жилом помещении потребителя наличия используемых электроприборов и определение их мощности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Оспариваемые положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, равно как и примененные судами в делах заявительницы сходные положения подпунктов "б" и "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), утратившие силу с 1 сентября 2012 года, не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова