Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 августа 2014 г. N К-1145/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ПСКЛ" (далее - Заявитель) на действия Федерального казенного учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 "Кола", км 331+025 - км 349+000, Ленинградская область, с выполнением работ по разработке рабочей документации и затратами на страхование строительных рисков (Лот N 129) (номер извещения 0372100041514000054) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе установил в Конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе в отношении показателей "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки";

2) В Конкурсной документации отсутствует надлежаще обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 25.06.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 024 766 270 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

5) победителем Конкурса признано ЗАО "ВАД" с минимальным предложением о цене контракта 1 019 642 439 рублей.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

На заседании Комиссии представители Заказчика представил документы, подтверждающие, что Заказчиком установлены следующие критерии оценки:

1) Цена контракта - Значимость критерия: 60%;

2) Квалификация участников закупки (показатель: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема) - Значимость критерия: 20%;

3) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - Значимость критерия: 20%.

На заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация содержит оценку заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". В отношении нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в Конкурсной документации установлен показатель: "Качество работ", а именно:

Показатели	Предельные величины значимости
Строительный генеральный план	от 0 до 10 баллов
Календарный план производства работ по объекту	от 0 до 10 баллов
График поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования	от 0 до 10 баллов
График движения рабочих кадров по объекту	от 0 до 5 баллов
График движения основных строительных машин по объекту	от 0 до 5 баллов
Технологические карты на выполнение видов работ	от 0 до 40 баллов
Пояснительная записка с предложением о качестве работ, содержащая подробную информацию о процессе выполнения работ с привязкой к Объекту, а также иные сведения, предлагаемые участником открытого конкурса	от 0 до 20 баллов
ИТОГО по показателю "Качество работ":	от 0 до 100 баллов

Кроме того, по критерию "Квалификация участников закупки" установлен показатель: "Опыт выполнения за последние 2 года данного вида работ сопоставимого объема в качестве генерального подрядчика":

При отсутствии объектов или информации по данному критерию либо при суммарной стоимости объектов менее 70% от начальной максимальной цены контракта по настоящему конкурсу	0 баллов
От 70% до 80%	25 баллов
От 81% до 90%	50 баллов
От 91% до 100%	75 баллов
Более 100%	100 баллов

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе установил в Конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе в отношении показателей "Качество работ", "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку порядок оценки заявок по указанному показателю не предусматривает присвоение баллов пропорционально опыту выполнения работ сопоставимого характера и объема.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив заявки участников закупки, поданные на участие в Конкурсе, представленные на заседание Комиссии представителями Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Конкурса, в связи с тем, что участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе присвоено надлежащее количество баллов по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в Конкурсе, в соответствии с показателями, содержащимися в составе заявок, при этом победителем Конкурса признан участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 Конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что в Конкурсной документации отсутствует надлежаще обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом довод Заявителя о том, в Конкурсной документации отсутствует надлежаще обоснование начальной (максимальной) цены контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ПСКЛ" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты Конкурса.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 04.08.2014 N К-1145/14 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.