Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 июля 2014 г. N К-1106/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Вентон-Медикал" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Пензенской области (далее - Заказчик), Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ускорительного комплекса (номер извещения 0155200002214001914) (далее - Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует Закону о контрактной системе.

2. Установление в документации об Электронном аукционе требований к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют продукции только одного производителя.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно в один объект закупки (один лот) включена поставка оборудования и выполнение работ по модернизации имеющегося у Заказчика оборудования, технологически и функционально не связанного с поставленным оборудованием, что ограничивает количество участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Электронного аукциона, документацией об Электронном аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 11.07.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 235 000 000 рублей;

3) дата окончания подачи заявок на участие в Электронном аукционе -20.08.2014.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом при обосновании начальной (максимальной) цены контракта направлены запросы о предоставлении информации о цене контракта поставщикам только одного производителя оборудования.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, не рассматривается Комиссией.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что под технические характеристики требуемого Заказчиком, Уполномоченным органом оборудования подходит только ускорительный комплекс производителя Elekta Synergy S, что обусловлено объединением нового оборудования с уже используемым в учреждении ускорительным комплексом производителя Elekta Synergy S в целях сопряжения и взаимозаменяемости, в том числе в случае выхода одного аппарата из строя.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего требования к закупаемому оборудованию, ограничивающее количество участников закупки не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно пунктам 6.7, 7 Технического задания на ускорительный комплекс Приложения N 1 к информационной карте электронного аукциона документации об Электронном аукционе установлено следующее "Усовершенствование существующей матрицы (IMRT MatriXX) для верификации планов для ротационной лучевой терапии. Технические характеристики: модернизация МЛК, системы координации дыхания ABС установленной на аппарате Elekta Synergy S и системы управления на системе радиотерапевтической Получателя Elekta Synergy S". В соответствии с пояснениями представителей Заказчика указанное требование установлено также в связи с объединением нового оборудования с уже используемым в учреждении ускорительным комплексом производителя Elekta Synergy S в целях сопряжения и взаимозаменяемости, в том числе в случае выхода одного аппарата из строя, также согласно пояснениям представителей Заказчика осуществить модернизацию на аппарате Elekta Synergy S может только компания Elekta Synergy S либо авторизованный компанией Elekta Synergy S технический центр.

В связи с тем, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены требования к поставляемому оборудованию, позволяющие поставить товар единственного производителя, объединение в один лот поставки оборудования конкретного производителя и выполнение работ по модернизации имеющегося у Заказчика оборудования, нарушает положения Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, объединившего в один лот поставки оборудования конкретного производителя и выполнение работ по модернизации имеющегося у Заказчика оборудования, ограничивающее количество участников закупки, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Вентон-Медикал" обоснованной в части установления требования к закупаемому оборудованию ограничивающих количество участников закупки, а также объединения в один лот поставки оборудования конкретного производителя и выполнение работ по модернизации имеющегося у Заказчика оборудования, ограничивающее количество участников закупки.

2. Признать в действиях Заказчика, уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела от 28.07.2014 N К-1106/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.