Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за апрель 2014 г.

В апреле 2014 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 10 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Все постановления были вынесены I Секцией Европейского Суда.

Все постановления, кроме одного ("Ли против России" (Li v. Russia)) были приняты Палатами Секции. Это дело является единственным, в котором Европейский Суд не усмотрел хотя бы одно нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Среди дел, разрешенных Европейским Судом в апреле, обратим внимание на два. Во-первых, дело "Переведенцевы против России" (Perevedentsevy v. Russia), в котором Европейский Суд признал российские власти ответственными за наступившую в результате самоубийства смерть сына заявителей, проходившего обязательную военную службу. Европейский Суд отметил, что смерть стала результатом бездействия властей, которым было известно о психологических проблемах сына заявителей и которые должны были знать о соответствующем риске в контексте существующей в российской армии дедовщины. Вторым делом, заслуживающим внимания, является дело о провокациях со стороны российских правоохранительных органов. В постановлении по делу "Лагутин и другие против России" Европейский Суд признал, что подстрекательство (провокация) заявителей к продаже наркотиков с последующим их привлечением к уголовной ответственности нарушает требования статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Совпадающее мнение по настоящему делу выразил избранный от Португалии судья Пинто де Альбукерке, к которому присоединился Дмитрий Дедов.

Постановления

Ошлаков против России
[Oshlakov v. Russia] (N 56662/09)

Постановление от 3 апреля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Москве гражданин Казахстана* (* Ошлаков был признан виновным в организации преступного сообщества, бандитизме и убийстве. Находясь на территории России, он ходатайствовал о присвоении ему статуса беженца, в котором ему было отказано.), утверждал, что экстрадиция в эту страну составит негуманное обращение в связи с риском для жизни и здоровья. Он также жаловался на незаконный характер содержания его под стражей для целей экстрадиции, в отношении которого отсутствовали эффективные средства правовой защиты.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), однако допустили нарушение требований пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 200 евро в качестве компенсации морального вреда.

Артемов против России
[Artemov v. Russia] (N 14945/03)

Постановление от 3 апреля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Москве, жаловался на незаконный характер и чрезмерную длительность содержания под стражей, а также закрытый характер судебного разбирательства по его уголовному делу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 4 400 евро в качестве компенсации морального вреда.

Любовь Стеценко против России
[Lyubov Stetsenko v. Russia] (N 26216/07)

Постановление от 17 апреля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительница, проживающая в Воронеже, жаловалась на продолжительное неисполнение (более 15 лет) судебного решения, обязавшего местные власти предоставить ей квартиру в пользование. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совпадающее мнение по настоящему делу выразил судья Дмитрий Дедов (избранный от России).

Гайратбек Салиев против России
[Gayratbek Saliyevv. Russia] (N 39093/13)

Постановление от 17 апреля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Москве гражданин Кыргызстана* (* Салиев обвинялся в ряде преступлений, совершенных в ходе межэтнических столкновений в Кыргызстане в 2010 году. Находясь на территории России, он ходатайствовал о присвоении ему статуса беженца, в котором ему было отказано.), утверждал, что экстрадиция в эту страну составит негуманное обращение в связи с риском для жизни и здоровья. Он также жаловался на чрезмерную длительность содержания его под стражей для целей экстрадиции. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти в случае экстрадиции заявителя нарушат требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток)* (* Европейский Суд постановил, что нет необходимости в рассмотрении вопроса о нарушении требований статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в сочетании со статьей 3 Конвенции.), а также нарушили требования пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Исмаилов против России
[Ismailov v. Russia] (N 20110/13)

Постановление от 17 апреля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, содержащийся под стражей в Нижегородской области гражданин Узбекистана* (* Исмаилов обвинялся в том, что он был основателем и членом организаций, признанных властями Узбекистана радикальными религиозными и террористическими.), утверждал, что его выдворение/экстрадиция в эту страну составит негуманное обращение в связи с риском для жизни и здоровья. Он также жаловался на незаконный характер содержания его под стражей для целей выдворения/экстрадиции и отсутствие средств правовой защиты в этой связи. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти в случае экстрадиции заявителя нарушат требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток)* (* Европейский Суд постановил, что нет необходимости в рассмотрении вопроса о нарушении требований статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).), а также нарушили требования подпункта "f" пункта 1 и пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ли против России
[Li v. Russia] (N 38388/07)

Постановление от 24 апреля 2014 г. [вынесено Комитетом I Секции]

Заявитель, проживающий в Магадане, жаловался на продолжительное неисполнение судебного решения, обязавшего выплатить ему компенсацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение собственности).

Переведенцевы против России
[Perevedentsevy v. Russia] (N 39583/05)

Постановление от 24 апреля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители, проживающие в Рязанской области, утверждали, что российские власти несут ответственность за смерть их сына во время прохождения им обязательной военной службы. Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств смерти их сына. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь)* (* Европейский Суд установил как материальное, так и процессуальное нарушение статьи 2 Конвенции.), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно 40 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Лагутин и другие против России
[Lagutin and Others v. Russia] (NN 6228/09, 19123/09, 19678/07, 52340/08 и 7451/09)

Постановление от 24 апреля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (шесть человек), осужденные за сбыт наркотиков, утверждали, что они были привлечены к уголовной ответственности в результате подстрекательства (провокаций) со стороны сотрудников правоохранительных органов к совершению преступления.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить четырем заявителям по 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда* (* Один заявитель не представил требований о справедливой компенсации.).

Совпадающее мнение по настоящему делу выразил судья Пауло Пинто де Альбукерке (избранный от Португалии), к которому присоединился Дмитрий Дедов (избранный от России).

Тихонова против России
[Tikhonova v. Russia] (N 13596/05)

Постановление от 30 апреля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительница, проживающая в Ивановской области, утверждала, что российские власти несут ответственность за смерть ее сына во время прохождения им обязательной военной службы. Она также жаловалась на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств смерти ее сына. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили только процессуальные требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Зенков против России
[Zenkovv. Russia] (N 37858/08)

Постановление от 30 апреля 2014 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Благовещенске, жаловался на бесчеловечные условия и незаконный характер содержания под стражей в следственном изоляторе.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и подпункта "с" пункта 1 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 11 700 евро в качестве компенсации морального вреда.

Россия и Совет Европы

Москва приостановила сотрудничество с ПАСЕ

Причиной разрыва отношений стали санкции против российской делегации. О решении дипломатов рассказал глава российской делегации в ПАСЕ Алексей Пушков. "Российская делегация не будет участвовать в июньской сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Мы временно прервали сотрудничество с ассамблеей - на то время, пока действуют санкции против нашей делегации. Об этом 26 мая был проинформирован член Президентского комитета ПАСЕ, руководитель группы "евролевых" Тини Кокс, когда он приезжал в Москву и встречался с председателем Госдумы Сергеем Нарышкиным", - заявил Пушков.

Ист. инф.: "Известия"