Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 августа 2014 г. по делу N СИП-652/2014 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солодченко Л.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Костюка Дмитрия Дмитриевича (г. Киев, Украина), общества с ограниченной ответственностью "Виа Гра" (ул. Бутлерова, д. 17 Б, пом. XII, ком. 86, Москва, 117342)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Группа "ВИА Гра" (Петроввско-Разумовский проезд, д. 29, стр. 2, Москва, 127287, ОГРН 1127747233338),

1) о признании незаконным бездействия Роспатента выраженного в отсутствие действий по внесению изменений в свидетельство Российской Федерации о регистрации товарного знака N 215632 в части адреса местонахождения Костюка Дмитрия Дмитриевича;

2) о признании незаконным действия Роспатента по отказу во внесении изменений в свидетельство Российской Федерации о регистрации товарного знака N 215632 в части адреса местонахождения Костюка Дмитрия Дмитриевича, изложенного в уведомлении N 2014Д003821 (215632) от 25.06.2014 и обязании Роспатент в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести изменения в свидетельство Российской Федерации о регистрации товарного знака N 215632 в части адреса Костюка Дмитрия Дмитриевича;

3) о признании незаконным решения Роспатента от 24.06.2014 N 2014007562 (215632) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 215632 и обязании Роспатент в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести в государственный реестр товарных знаков запись о восстановлении действия товарного знака "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632;

4) о признании незаконным действия Роспатента по отказу в регистрации договора отчуждения исключительного права на товарный знак "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632, заключенного 09.12.2013 между Костюком Дмитрием Дмитриевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Виа Гра", поданного на регистрацию 24.02.2014, входящий N 2014Д03090 и обязании Роспатент в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зарегистрировать договор отчуждения исключительного права на товарный знак "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632, заключенного 09.12.2013 между Костюком Дмитрием Дмитриевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Виа Гра", поданного на регистрацию 24.02.2014, входящий N 2014Д03090,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

Костюка Д.Д. - Зуйков С.А., Юрьева О.Е. по доверенности N 037332 от 20.08.2013;

ООО "Виа Гра" - Зуйков С.А., Юрьева О.Е. по доверенности от 07.07.2014;

Роспатента - Шеманин Я.А. по доверенности N 01/25-612/41 от 09.10.2013;

ООО "Группа "ВИА Гра" - Николаева А.А. по доверенности от 12.02.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Костюк Дмитрий Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью "Виа Гра" обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Роспатенту:

1) о признании незаконным бездействия Роспатента выраженного в отсутствие действий по внесению изменений в свидетельство Российской Федерации о регистрации товарного знака N 215632 в части адреса местонахождения Костюка Дмитрия Дмитриевича;

2) о признании незаконным действия Роспатента по отказу во внесении изменений в свидетельство Российской Федерации о регистрации товарного знака N 215632 в части адреса местонахождения Костюка Дмитрия Дмитриевича, изложенного в уведомлении N 2014Д003821 (215632) от 25.06.2014 и обязании Роспатент в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести изменения в свидетельство Российской Федерации о регистрации товарного знака N 215632 в части адреса Костюка Дмитрия Дмитриевича;

3) о признании незаконным решения Роспатента от 24.06.2014 N 2014007562 (215632) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 215632 и обязании Роспатент в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести в государственный реестр товарных знаков запись о восстановлении действия товарного знака "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632;

4) о признании незаконным действия Роспатента по отказу в регистрации договора отчуждения исключительного права на товарный знак "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632, заключенного 09.12.2013 между Костюком Дмитрием Дмитриевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Виа Гра", поданного на регистрацию 24.02.2014, входящий N 2014Д03090 и обязании Роспатент в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зарегистрировать договор отчуждения исключительного права на товарный знак "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632, заключенного 09.12.2013 между Костюком Дмитрием Дмитриевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Виа Гра", поданного на регистрацию 24.02.2014, входящий N 2014Д03090.

В Суд по интеллектуальным правам 15.08.2014 поступило ходатайство третьего лица о выделении в отдельное производство требований:

- о признании незаконным действия Роспатента по отказу во внесении изменений в свидетельство Российской Федерации о регистрации товарного знака N 215632 в части адреса местонахождения Костюка Дмитрия Дмитриевича, изложенного в уведомлении N 2014Д003821 (215632) от 25.06.2014

- о признании незаконным решения Роспатента от 24.06.2014 N 2014007562 (215632) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 215632;

- о признании незаконным действия Роспатента по отказу в регистрации договора отчуждения исключительного права на товарный знак "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632.

Заявление мотивировано тем, что их совместное рассмотрение в рамках настоящего дела противоречит целями эффективного правосудия.

Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель третьего лица заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-94475/2014 с участием тех же лиц о признании недействительным договора, заключенного между Костюком Дмитрием Дмитриевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Виа Гра" об отчуждении исключительного права на товарный знак "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации N 215632, отказ в государственной регистрации которого оспаривается в рамках настоящего дела. Также представителем третьего лица представлены письменные пояснения с указанием на неготовность дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании представитель Роспатента сообщил, что отзыв с приложением копий материалов административного дела будет представлен в суд позднее, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заявителей ходатайствовал о перерыве в предварительном судебном заседании с целью уточнения заявленных требований, подготовки письменной позиции по ходатайствам третьего лица о выделении требований в отдельное производство и о приостановлении производства по делу.

Суд по интеллектуальным правам, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о неготовности дела к судебному разбирательству и необходимости в связи с этим отложить предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражным судам следует иметь в виду, что если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы отложения судебного разбирательства, применяются также и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в частности срок, на который откладывается предварительное судебное заседание, не включается в срок рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 01.09.2014 на 11:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 4.

2. Роспатенту - представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный отзыв на заявление, материалы административного дела. Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, заблаговременно с учетом времени, достаточного для доставки почтовой корреспонденции к дате проведения предварительного судебного заседания.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также обсудить вопрос о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

При достижении соглашения об урегулировании спора мирным путем, сторонам представить суду надлежащим образом оформленный результат.

При отсутствии возможности урегулировать спор мирным путем, сторонам обеспечить явку подготовленных к судебному заседанию представителей с нормативным и документальным обоснованием позиции по спору.

Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда по адресу: 105062, г. Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина