Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2014 г. по делу N СИП-627/2014 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Солодченко Л.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление компании FROMAGERIES BEL, S.A./ФРОМАЖЕРИ БЕЛЬ, С.А. (F-75008, 16 boulevard Malesherbes, 75008, Paris, France, регистрационный номер 542 088 067 в реестре юридических лиц г. Парижа) к открытому акционерному обществу "Останкинский молочный комбинат" (ул. Руставели, д. 14, Москва, 127254, ОГРН 1027739359977),

с участием третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Веселая коровка" по свидетельству Российской Федерации N 226510 в отношении части товаров и услуг,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - Петровская Е.В. на основании доверенности от 24.01.2013;

от ответчика - Карасик И.М. на основании доверенности N 24/13 от 11.11.2013;

от третье лица - явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом,

установил:

компания FROMAGERIES BEL, S.A./ФРОМАЖЕРИ БЕЛЬ, С.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Останкинский молочный комбинат" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Веселая коровка" по свидетельству Российской Федерации N 226510 в отношении товаров и услуг 03 (препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия; эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос; зубные порошки, пасты), 05 (продукты детского и диетического питания, витаминизированные), 09 (одежда для защиты от несчастных случаев, излучения и огня), 16 (упаковки для бутылок картонные или бумажные; упаковочная бумага), 20 (ящики пластмассовые; ящики с перегородками для бутылок), 29 (молоко; молочные продукты; масла и жиры пищевые; сыворотка молочная сгущенная с сахаром; молоко сгущенное с сахаром; сыры; фрукты засахаренные; фрукты консервированные; фрукты замороженные; йогурт; сыворотка молочная; масло сливочное; маргарин; крем сливочный; масла растительные пищевые), 32 (безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; сок томатный [напиток]; соки овощные [напитки]; соки фруктовые с мякотью [нектары] [безалкогольные]; напитки на основе молочной сыворотки), 35 (реклама), 39 (упаковка товаров; хранение товаров; хранение товаров на складах), 42 (реализация товаров) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в отношении товаров и услуг 03, 09, 16, 20, 32, 39 классов МКТУ. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано полностью.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам 01.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2014 в целях подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

До начала предварительного судебного заседания в суд поступил отзыв третьего лица от 15.07.2014 N 30-2134/4 с указанием на сохранение прежней позиции по делу и заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 25.07.2014 поступили письменные пояснения ответчика по существу заявленных требований с учетом постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2014 по делу N А40-10019/2013.

В предварительном судебном заседании 04.08.2014 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений по вопросу заинтересованности истца в досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака N 226510 с учетом постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2014 по делу N А40-10019/2013.

Представители истца и ответчика против приобщения к материалам дела, представленных документов не возражали.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства и приобщил письменные пояснения сторон к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о проведении социологического опроса и лингвистической экспертизы, что, по его мнению, позволит установить тождественность или сходство до степени смешения оспариваемого товарного знака ответчика с товарным знаком истца.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Протокольным определением суд ходатайство о назначении экспертизы по предложенным ответчикам вопросам отклонил, поскольку, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся исключительно к компетенции суда.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, отмечено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопросы, связанные с определением сходства противопоставляемых обозначений, и как следствие, возможности их смешения в глазах потребителей и возникновения у них представления о принадлежности продукции, маркированной спорными обозначениями, одному производителю, являются вопросами факта, которые могут быть разрешены судом самостоятельно с точки зрения рядового потребителя на основании представленных доказательств, без назначения экспертного исследования.

Иных ходатайств заявлено не было.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-627/2014 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 08.09.1014 на 15:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 4.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

И.В. Лапшина