Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2014 г. N 304-ЭС14-28 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2014 г. N 304-ЭС14-28

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела заявление федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (г. Сургут), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.05.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2014 по делу N А46-9334/2013 Арбитражного суда Омской области по иску администрации города Сургута (г. Сургут) (далее - администрация) к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, установила:

администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с учреждения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.1999 N 355 за период с 01.07.2003 по 20.12.2003 в размере 20280 рублей 36 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 01.04.2002 по 19.07.2013 в размере 32282 рублей 35 копеек.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2014 указанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. С учреждения в пользу администрации взыскана задолженность в размере 52562 рублей 71 копейки.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N 6742/14 дело было истребовано из Арбитражного Суда Омской области.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление учреждения подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов учреждения по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе учреждение ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Из материалов дела следует, что 17.03.1999 между администрацией (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 355/5489, в соответствии с которым учреждению предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,11 га, расположенный в Восточном промрайоне по ул. Тюменской, для размещения административного бытового корпуса Сургутского района водных путей и судоходств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала, что за период с 01.07.2003 по 20.12.2003 ответчик оплату арендных платежей не осуществлял, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 20280 рублей 36 копеек, также были начислены пени за просрочку платежей за период с 01.04.2002 по 19.07.2013 в сумме 32282 рублей 35 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду незаключенности договора аренды от 17.03.1999 N 355/5489.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в предъявленном размере и просрочки уплаты им арендных платежей, удовлетворив иск администрации в полном объеме. При этом Федеральным арбитражным судов Западно-Сибирского округа обращено внимание на тот факт, что арендная плата (до спорного периода) арендатором вносилась, договор признан заключенным, так как на момент его подписания постановка земельного участка на кадастровый учет не являлась обязательной. Судами достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что спорный земельный участок был ему передан, при этом между сторонами договора отсутствовали разногласия относительно предмета договора, арендная плата (до спорного периода) ответчиком уплачивалась.

Вместе с тем, по мнению учреждения, при разрешении спора судом кассационной инстанции не учтен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В материалах дела содержатся отзыв ответчика на исковое заявление, поданный в суд первой инстанции до вынесения судом решения по делу, а также отзыв на апелляционную жалобу, отражающие позицию учреждения о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика оставлено без внимания судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

С настоящим иском в арбитражный суд администрация обратилась 29.07.2013 (согласно штампу на почтовом конверте), в то время как срок исковой давности на предъявление настоящего иска о взыскании задолженности по арендной плате за 2002 и 2003 годы, по утверждению ответчика, истек в 2006 году.

Учреждение полагает, что поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, его права существенно нарушены тем, что, делая вывод об удовлетворении требования истца, суд кассационной инстанции не исследовал вопрос применения срока исковой давности.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу учреждения следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

передать кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова