Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2014 г. N С01-529/2014 по делу N СИП-614/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "М2" (ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, корпус А, город Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000, ОГРН 1062221055830) об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М2"

об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.05.2014 об отказе в удовлетворении возражений от 23.12.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку "Практик" по свидетельству N 366555,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ДОМОЦЕНТР" (ул. Мусы Джалиля, д. 21, г. Новосибирск, 630055, ОГРН 1025403649644), общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (ул. Уточкина, 7, лит. А, пом. 1Н, Санкт-Петербург 197349, ОГРН 1027807564883),

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "М2" 22.08.2014 в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 27 июля 2014 года в 16 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление) разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Суд по интеллектуальным правам также обращает внимание на то обстоятельство, что на момент поступления заявления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи (22.08.2014) график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний. Зал N 4, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен.

Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 27 августа 2014 года в 16 часов 00 минут, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 25 Постановления разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "М2" присутствовал в предварительном судебном заседании 06.08.2014, однако ни в этом судебном заседании, ни непосредственно после его проведения ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 27.08.2013, с использованием систем видеоконференц-связи не заявил. С означенным ходатайством общество с ограниченной ответственностью "М2" обратилось лишь 22.08.2013, то есть за 2 рабочих дня до назначенной даты судебного заседания.

Названные действия расцениваются судом как направленные на срыв судебного заседания и квалифицируются в качестве злоупотребления процессуальными правами (часть 5 стать 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "М2" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N СИП-614/2014 отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-529/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина