Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тимсон" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014 (судья Уваров А.О.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Быков В.П., Куденеева Г.А., Мизяк В.П.) по делу N А41-18222/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимсон" (ул. Победы, д. 2А, г. Железнодорожный, Московская обл., 143980, ОГРН 1035002451791)
к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" (Осташковское ш., д. 1, Мытищинский р-н, Московская обл., 141031, ОГРН 1027739329408) и обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Полимер" (Заводской проезд, д. 2Б, Богородицкий р-н, Тульская обл., 301830, ОГРН 1047103202002)
о защите исключительных прав,
и приложенные к кассационной жалобе документы, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тимсон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Полимер" о защите исключительных прав.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Тимсон" обратилось с настоящей кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В то же время, к материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, не приобщены.
На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.
Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. При отсутствии названных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, исковое заявление не принимается к производству.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимсон" оставить без движения до 26.09.2014.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-927/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела. Дело. Код доступа к материалам дела.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2014 г. N С01-927/2014 по делу N А41-18222/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-18222/2013
Истец: ООО "Тимсон", Российский экологический фонд "ТЭХЭКО"
Ответчик: ООО "АШАН", ООО "Ресурс-Полимер"
Третье лицо: ООО "ТРАСТ ГРУПП"
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19410/14
29.10.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-927/2014
11.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-927/2014
26.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-927/2014
27.06.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3926/14
15.02.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-18222/13