Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2014 г. по делу N СИП-500/2014 Суд удовлетворил требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт использования им товарного знака, а также доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших правообладателю использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2014 г. по делу N СИП-500/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Лапшиной И.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подкорытовым Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" (ул. Дзгоева, д. 1, г. Белгород, Белгородская обл., 308017, ОГРН 1023101644390)

к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" (пр-т Октябрьский, г. Люберцы, Московская область, 140002, ОГРН 1037700075115),

с участием третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "НОКТЮРН" по свидетельству Российской Федерации N 234939 вследствие его неиспользования,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Рябцева О.Л. по доверенности N 03-16/2014 от 09.012014;

ответчика: Зайцев Е.С. по доверенности от 08.2014;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Белгородский хладокомбинат" (далее - ОАО "Белгородский хладокомбинат") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "НОКТЮРН" по свидетельству Российской Федерации N 234939 вследствие его неиспользования. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в представленном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также указало, что пояснений по существу спора дать не может. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "НОКТЮРН" по свидетельству Российской Федерации N 234939 в части товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: "мороженое; мороженое фруктовое".

Уточнение заявленных требований приняты судом. 

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по заявленным основаниям. Представитель истца пояснил, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак в отношении товаров 30 класса МКТУ не используются непрерывно на протяжении более трех лет. В свою очередь, словесное обозначение "НОКТЮРН", тождественное товарному знаку ответчика "НОКТЮРН", планируется истцом для использования в качестве товарного знака при производстве однородных товаров - мороженого, мороженого фруктового. 

В этих целях 15.05.2014 ОАО "Белгородский хладокомбинат" подана заявка N 20114715984 на регистрацию обозначения "НОКТЮРН" в качестве товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ "мороженое, пищевой лед, фруктовый лед, замороженный йогурт". Согласно сведениям открытого информационного ресурса Роспатента по состоянию на 14.08.2014 указанная заявка находится в стадии "состояние делопроизводства". 

Истец пояснил, что заинтересован в регистрации заявленного обозначения, поскольку является производителем мороженого. Названная продукция, по мнению истца, является однородной для товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку. В подтверждение производства и реализации указанного товара истец ссылается на наличие сертификатов соответствия, которыми подтверждается, что мороженое в ассортименте ОАО "Белгородский хладокомбинат" соответствует установленным требованиям технического регламента. Данная продукция, в том числе, маркированная словесным обозначением "НОКТЮРН", представлена в каталогах продукции ОАО "Белгородский хладокомбинат" за 2011-2012 годы. 

Кроме того, в обоснование своей заинтересованности истец указал на то, что в Арбитражном суде Белгородской области рассматривается дело N А08-8801/2013 о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 207551, 497485, 486650, 249801, 161492, 234939 и о взыскании с истца по настоящему делу денежной компенсации. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв, в котором указал на отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака "НОКТЮРН" по свидетельству Российской Федерации N 234939 является ответчик. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 29, 30, 32, 35, 42 классов МКТУ. 

Истец обратился в Роспатент с заявкой N 20114715984 на регистрацию словесного обозначения "НОКТЮРН" в отношении товаров 30 (мороженое, пищевой лед, фруктовый лед, замороженный йогурт) класса МКТУ. 

Считая себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ОАО "Белгородский хладокомбинат" обратилось в Суд по интеллектуальны правам с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи). 

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. 

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что он является производителем мороженого, а также имеет реальное намерение реализовывать производимую продукцию на территории Российской Федерации и использовать в своей деятельности на территории Российской Федерации обозначение, обладающее признаками тождества или сходства до степени смешения со спорным товарным знаком. 

В частности, истцом представлены: сертификаты соответствия NN C-RU.АИ94.B.00837 (л.д. 23-24), C-RU.АИ39.B.00626 (л.д. 21-22), C-RU.АЯ69.B.01340, C-RU.АЯ69.B.00760, C-RU.АЯ69.B.01549. Из представленных сертификатов соответствия следует, что истец является изготовителем мороженного, соответствующего требованиям ГОСТ P 52175-2003 и ряду технических регламентов. Также в материалах дела имеется сведения из Единого Государственного реестра юридических лиц с указанием в качестве основного вида деятельности истца производство мороженого, подана заявка N 2014715984 на регистрацию словесного обозначения "НОКТЮРН" в качестве товарного знака. 

Однородность указанной деятельности истца с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, у суда сомнений не вызывает. Одинаковыми являются потребительские свойства указанных выше товаров, их функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей, что в совокупности свидетельствует об их однородности. 

Истец фактически участвует в производстве и обороте продукции, относящейся к 30 классу МКТУ, осуществил приготовления для организации своей деятельности на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально. 

Коллегия судей считает, что подача истцом заявки на регистрацию в качестве товарного знака схожего обозначения, а также подтверждаемое материалами дела фактическое осуществление им деятельности, связанной с производством и реализацией мороженого свидетельствуют о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчика в части. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении таких товаров, как мороженое; мороженое фруктовое. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Пунктом 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 Кодекса) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак. 

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (23.05.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 23.05.2011 по 22.05.2014 включительно. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 ГК РФ доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанных в свидетельстве Российской Федерации N 234939, ответчиком суду не были представлены, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 30 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" удовлетворить. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "НОКТЮРН" по свидетельству Российской Федерации N 234939 в части товаров 30 класса МКТУ "мороженое; мороженое фруктовое". 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" в пользу открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" 4 000 (Четыре тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

А.А. Снегур