Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 307-ЭС14-192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВС" от 14.07.2014 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-33344/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КВС" к Комитету по строительству правительства Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения, установил:
общество с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - общество "КВС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 910 942 рубля 74 копейки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 630 Приморского района Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014, в удовлетворении иска общества "КВС" отказано.
Общество "КВС" в заявлении о пересмотре указанных судебных актов судов просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Заявление принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.07.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами общества "КВС", изучив оспариваемые судебные акты суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе условий государственного контракта от 28.11.2008 N 53/11-08/Т, суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Комитета по строительству за счет общества "КВС", поскольку понесенные подрядчиком затраты на охрану и оплату теплоэнергии образовались в период проведения пусконаладочных работ, оплата которых предусмотрена условиями государственного контракта и которые были завершены на объекте только после ввода объекта в эксплуатацию.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств по делу.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2014 N 6990/14 не принимается, так как обстоятельства настоящего дела иные.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КВС" от 14.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 307-ЭС14-192
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9989/14
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2145/14
23.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24678/13
21.10.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33344/13