Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 г. N 308-ЭС14-248 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 г. N 308-ЭС14-248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (г. Туапсе), принятое к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-8814/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по тому же делу, по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (далее - общество "Вектор-Плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсеэлектромонтаж" (далее - общество "Туапсеэлектромонтаж") о взыскании экономии подрядных работ в сумме 5358664, руб. 89 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 120000 руб., и по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 73666 руб. за услуги генподрядчика, 2333951 руб. неосновательного обогащения, 331798 руб. процентов за пользование кредитом по договору от 01.07.2010 N 10-13, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт", установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с общества "Вектор-Плюс" в пользу "Туапсеэлектромонтаж" взыскано 2333950 руб. 98 коп. задолженности, 73666 руб. за услуги генподрядчика. В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.

В заявлении общество "Вектор-Плюс" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что общество "Туапсеэлектромонтаж (генподрядчик) и общество "Вектор-Плюс" (подрядчик) заключили договор от 01.07.2010 N 10-13, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными работы по объекту: "Внешнее электроснабжение подстанции глубоко ввода - ГРУ предприятия ООО "РН-Туапсенефтепродукт", "Кабельная трасса от подстанции глубокого ввода до перехода через реку Туапсе и прокладка кабеля от подстанции глубокого ввода до территории НПЗ" в срок с 01.07.2010 по 31.12.2010.

Согласно пункту 6.4 договора за оказываемые генподрядчиком услуги подрядчик производит ему оплату в размере 5% от суммы выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ определена локальными сметными расчетами, являющимися приложением N 1 к договору и составила 9516971 руб. 88 коп.

В обоснование иска общество "Вектор-Плюс" представило акты формы N КС-2 на сумму 3496840 руб. 76 коп, подписанные сторонами договора, и акт N КС-2 от 25.08.2010 на сумму 4871513 руб. 54 коп., не подписанный со стороны генподрядчика, которым уплачено подрядчику 3807278 руб. 98 коп.

Полагая, что генподрядчик произвольно уменьшил цену договора на 5358664 руб. 89 коп, общество "Вектор-Плюс" обратилось с первоначальным иском. Генподрядчик, полагая, что подрядчик не отработал выплаченный ему аванс, предъявил встречный иск.

Учитывая наличие одностороннего акта выполненных работ и права заказчика представить суду возражения по объему и стоимости работ, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для установления фактически выполненного объема, стоимости и качества работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты экспертного заключения от 14.12.2012, суд установил, что выполненные обществом "Вектор-Плюс" работы не соответствуют условиям договора, актам выполненных работ, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам по безопасности и качеству, а стоимость фактически выполненных работ составила 1473328 руб. и, руководствуясь статьями 309, 710, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворив встречный иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г.Г.