Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 308-ЭС14-1795 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 308-ЭС14-1795

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев направленное 04.08.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ходатайство индивидуальных предпринимателей Чатаджан Вали Максимовны и Егишьян Анеты Хуршудовны (г. Анапа; далее - предприниматели) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2014 по делу N А32-36805/2012

по иску предпринимателей к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г-к Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (г-к. Анапа) о понуждении к заключению договора, установил:

в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014; далее - АПК РФ) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний судебный акт из оспариваемых заявителями (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа) принят и вступил в законную силу 06.02.2014.

Заявление о пересмотре в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.08.2014 (согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России), то есть с пропуском трехмесячного процессуального срока. Одновременно с указанным заявлением подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное несвоевременным получении копии постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в результате чего пропущен срок на подачу настоящей жалобы,

Заявление компании передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и рассмотрено в соответствии со статьей 273 АПК РФ по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Положениями пункта 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обжалуемое предпринимателями постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2014 опубликовано в общедоступной электронной базе судебных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, 07.02.2014.

Заявителям было известно о судебном процессе, по результатам которого вынесено указанное постановление, и они должны были отслеживать информацию о движении дела, в том числе по сайту.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку уважительных причин пропуска срока не имеется, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителями причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 АПК РФ, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуальных предпринимателей Чатаджан Вали Максимовны и Егишьян Анеты Хуршудовны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья

С.В. Самуйлов