Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 205-КГ14-49 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу об оспаривании действий, связанных с отказом в признании нуждающимся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, указав на право заявителя быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма по месту военной службы и об отсутствии законных оснований для обеспечения его таким жильем по избранному месту жительства в ином населенном пункте

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 205-КГ14-49

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Замолоцких В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - Пограничное управление)

на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г., которым отменено решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 г. по заявлению военнослужащего Пограничного управления подполковника Большакова Д.В.

об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления, связанных с отказом в признании нуждающимся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступление представителя начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления Кота П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. отменено решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Большакова Д.В., в котором он просил признать незаконным утвержденное начальником Пограничного управления решение жилищной комиссии от 11 июля 2013 г. N 44 в части отказа в изменении избранного Большаковым Д.В. после увольнения с военной службы постоянного места жительства - с города Нальчика по месту военной службы на город Пушкин Ленинградской области.

По делу принято новое решение, которым признано незаконным названное решение жилищной комиссии в части отказа в изменении избранного заявителем постоянного места жительства и в его пользу с Пограничного управления взысканы судебные расходы.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. в передаче кассационной жалобы начальника Пограничного управления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе начальник Пограничного управления просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что в связи с заключением заявителем первого контракта о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и увольнением в запас по истечении срока контракта он подлежит обеспечению на весь период службы жилым помещением на общих основаниях только по месту военной службы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2014 г. по кассационной жалобе возбуждено кассационное производство, и дело передано для рассмотрения по существу в Верховный Суд Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Большаков Д.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы 27 сентября 1993 г. и был назначен на воинскую должность после окончания военно-учебного заведения до 1 января 1998 г., а по истечении 22 июля 2013 г. срока одного из новых контрактов принял решение об увольнении с военной службы в запас.

Оснований для увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями и по состоянию здоровья у заявителя не имелось.

Ввиду обеспечения по месту военной службы в г. Нальчике служебным жилым помещением Большаков Д.В. по своему заявлению был признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в том же населенном пункте.

Полагая, что он вправе быть обеспеченным жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, заявитель повторно обратился в жилищную комиссию с заявлением о постановке на жилищный учет для получения жилья в г. ... ... области, однако на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления от 11 июля 2013 г. N 44, утвержденного начальником управления, получил отказ.

Признавая отказ законным, гарнизонный военный суд со ссылкой на положения ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" пришел к выводу о праве заявителя быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма по месту военной службы и об отсутствии законных оснований для обеспечения его таким жильем по избранному месту жительства в ином населенном пункте.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции посчитал, что наличие у Большакова Д.В. права на выбор места жительства после увольнения с военной службы указывает на обязанность командования обеспечить его в этом месте жительства жилым помещением, в связи с чем положения федерального закона о праве военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период службы жилым помещением на общих основаниях и увольняемых по истечении срока контракта, только на жилое помещение по месту военной службы противоречат конституционному принципу о равенстве всех перед законом.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном истолковании закона.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-I "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков - жилые помещения на общих основаниях.

Названный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон).

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Содержание названных норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащие, заключившие контракт и назначенные после окончания военно-учебного заведения на воинские должности до 1 января 1998 г., подлежат обеспечению жилыми помещениями на общих основаниях по месту военной службы (в старой редакции закона - после пяти лет военной службы после окончания военно-учебного заведения).

Каких-либо оснований для обеспечения таких военнослужащих жилыми помещениями для постоянного проживания не по месту военной службы в период ее прохождения не имеется. Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Закона право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства у них возникает только при увольнении с военной службы и только при наличии определенных условий, а именно при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Что касается военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы только служебным жильем, то в силу абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Закона таким военнослужащим в случае их признания нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляется жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Поскольку Большаков Д.В. на весь период военной службы подлежал обеспечению жильем для постоянного проживания по месту прохождения военной службы и у него отсутствовали основания для увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями и по состоянию здоровья, то оснований для обеспечения его таким жильем по избранному месту жительства в ином населенном пункте не имелось.

Право заявителя при увольнении в запас на выбор постоянного места жительства, отличного от места военной службы, вопреки утверждению суда апелляционной инстанции, не предполагает в данном конкретном случае обязанность командования обеспечить его в этом месте жительства жилым помещением.

Что касается ссылки окружного военного суда на противоречие вышеназванных положений Закона конституционному принципу равенства всех перед законом, то она является ошибочной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 14 мая 2013 г. N 693-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижегородцева Д.В. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", дифференциация в формах обеспечения жильем подлежащих увольнению с военной службы военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и после этой даты, будучи обусловленной различиями в обеспечении их жильем в период прохождения военной службы и другими юридически значимыми обстоятельствами, не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера. Подобный подход свидетельствует о намерении законодателя обеспечить преемственность нормативного регулирования права на жилище тех военнослужащих, на которых не распространяются новые, дополнительные формы обеспечения жилищных прав, не допустив при этом снижения ранее достигнутого уровня их социальной защищенности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности решения жилищной комиссии Пограничного управления от 11 июля 2013 г. N 44 об отказе в постановке заявителя на жилищный учет для получения жилья в г. ... ... области является правильным. Утверждение суда апелляционной инстанции об обратном не основано на законе.

Это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. по заявлению Большакова Д.В., отменить.

Оставить в силе решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 г. по заявлению Большакова Д.В.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Воронов А.В.

Замашнюка А.Н.