Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1380 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1380

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу гражданина Шевченко В.А. (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-28719/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 по тому же делу по иску гражданина Шевченко В.А. (г. Пушкино, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Лучший выбор" (г. Москва) о взыскании 4831000 рублей убытков вследствие утраты имущества, 246 000 рублей убытков в виде не полученной арендной платы, 51500 рублей расходов на оценку причиненного ущерба, а также 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе гражданин Шевченко В.А. просит о пересмотре судебных актов как необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Оспариваются выводы судов о последствиях неисполнения ответчиком договорного условия об обязанности за его счет застраховать от всех рисков полученное в аренду от истца имущество.

Суды установили, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01.09.2011 N 28 условием ответственности сторон друг перед другом является вина, ответственности за неисполнение обязанности по страхованию имущества не предусмотрено.

Исходя из названных условий договора суды проверяли наличие условий для взыскания с ответчика убытков, образовавшихся вследствие возгорания и уничтожения арендованного имущества.

Ненадлежащего виновного неисполнения ответчиком договорных обязанностей в отношении арендованного имущества, необходимого для взыскания убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили.

В тех страховых правоотношениях, в которые ответчик мог бы вступить от своего имени, страховщик отвечал бы на тех же условиях, что и ответчик, на что обоснованно указали суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Шевченко В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова