Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-758 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Солнце" (г. Брянск) на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2014 по делу N А09-7914/2012 Арбитражного суда Брянской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнце" о признании незаконным отказа Брянской городской администрации (г. Брянск) на реализацию преимущественного права на выкуп нежилого помещения, выраженного в письме от 19.07.2012 N 7/29-4910, о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Солнце" преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным автономным учреждением культуры "Парк-музей им. А.К. Толстого" права оперативного управления на спорное недвижимое имущество, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солнце" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Брянской городской администрации (далее - администрация) на реализацию преимущественного права на выкуп нежилого помещения, выраженного в письме от 19.07.2012 N 7/29-4910, о признании за обществом преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены муниципальное автономное учреждение культуры "Парк-музей им. А.К. Толстого" (далее - учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Динамо-Брянск".

Также общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к учреждению о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за учреждением права оперативного управления на спорное недвижимое имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - администрации и Управления Росреестра по Брянской области.

Определением Арбитражного Суда Брянской области от 27.05.2013 указанные споры были объединены в одно производство по делу N А09-7914/2012.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемый отказ администрации признан незаконным, за обществом признано преимущественное право на выкуп спорного нежилого помещения, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за учреждением право оперативного управления на спорное недвижимое имущество.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.06.2014 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, в котором просит отменить указанное постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в законную силу Закона N 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона N 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ в отношении данного заявления общества не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, настоящее заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в нарушение положений Закона N 159-ФЗ администрация незаконно отказала обществу в реализации права на выкуп спорного арендуемого имущества, а поскольку это имущество было передано администрацией в оперативное управление учреждению после обращения общества с заявлением о преимущественном выкупе на основании положений Закона N 159-ФЗ и после вступления в силу указанного Закона, суды расценили названные действия администрации как злоупотребление правом, направленным на исключение спорного имущества из сферы действия Закона N 159-ФЗ и признали недействительным зарегистрированное за учреждением право оперативного управления спорным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства пользования обществом с 01.04.2006 до 30.11.2009 спорным нежилым помещением на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Динамо-Брянск", руководствуясь положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные договоры не могут быть квалифицированы в качестве договоров аренды государственного или муниципального имущества в отсутствие доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Динамо-Брянск" являлось полномочным представителем органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, обладающим правом сдачи спорного государственного (муниципального) имущества в аренду.

Поскольку спорное государственное имущество было передано обществу в пользование Комитетом по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области с согласия собственника - Управления имущественных отношений Брянской области только 09.12.2009 по договору аренды N 261, то есть после введения в действие Закона N 159-ФЗ, руководствуясь положениями статей 3, 9 Закона N 159-ФЗ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности обжалуемого отказа администрации в реализации обществу преимущественного права на выкуп этого помещения.

Учитывая, что передача учреждению в оперативное управление спорного имущества последовала после указанного отказа администрации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания таких действий администрации как злоупотребление правом. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что требование общества о признании недействительным зарегистрированного за учреждением права оперативного управления спорным имуществом не могло быть рассмотрено судами по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам и соответствующие требования об оспаривании такого права рассматриваются в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов нижестоящих инстанций и отказа обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, приведенные обществом в жалобе и дополнениях к ней доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солнце" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов