Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-2067 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-2067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев ходатайство Министерства финансов Челябинской области (г. Челябинск)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2013 по делу N А76-10473/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 по тому же делу

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Урал" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр") к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о взыскании 20695516 рублей задолженности по государственному контракту;

по встречному иску Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Урал" о признании сделки ничтожной.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" и "Автодорстрой-1", областное государственное унитарное предприятие "Челябинскавтодор", Министерство финансов Челябинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014, исковое требование по первоначальному иску удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Министерство финансов Челябинской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2013 по делу N А76-10473/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 по тому же делу.

Рассмотрев ходатайство Министерства финансов Челябинской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2013 по делу N А76-10473/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 по тому же делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не привел доводы, обосновывающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, не представил обеспечение, как это предусмотрено частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, определил:

отказать Министерству финансов Челябинской области в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2013 по делу N А76-10473/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова