Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Зиновьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.Н. Зиновьев, чье уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке в 2005 году, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда" и статьи 51 "Обязательное участие защитника" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, исключая обязанность суда кассационной инстанции назначить обвиняемому адвоката, допускают лишение обвиняемых права на получение квалифицированной юридической помощи на этой стадии уголовного судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (часть первая статьи 50); по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (часть вторая статьи 50); дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве, если такое участие обязательно, но защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (часть третья статьи 51). Приведенные нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и как таковые не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. При этом статьи 50 и 51 УПК Российской Федерации сами по себе не регламентируют участие защитника в заседании суда кассационной инстанции; нормы же уголовно-процессуального закона, определявшие порядок кассационного производства, утратили силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 30-О, от 20 февраля 2014 года N 228-О, N 229-О, N 271-О, N 272-О, N 273-О, N 274-О и N 341-О, от 22 апреля 2014 года N 833-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин