Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1656-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамай Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А. Мамай к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке М.А. Мамай (продавец доли в праве общей собственности на квартиру) было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью (покупатель) обязанности исполнить условия договора купли-продажи доли в жилом помещении и зарегистрировать данный договор в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указали суды, договор купли-продажи не может считаться заключенным, поскольку в нем не указаны лица, проживавшие в квартире на момент ее приватизации и сохранившие право пользования данной квартирой.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Мамай оспаривает конституционность пункта 1 статьи 558 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 51 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность признания незаключенным договора купли-продажи жилого помещения в связи с отсутствием в нем сведений о лицах, имеющих право проживать в данном помещении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 558 ГК Российской Федерации с учетом специфики имущественных отношений в жилищной сфере предусматривает необходимость включения в договор продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим помещением. Подобное правовое регулирование, направленное на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением, какие-либо конституционные права граждан не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамай Марины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин