Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1709-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Владимира Викторовича и Сычкова Юрия Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 371 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В. Кузнецова и Ю.Н. Сычкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В. Кузнецов и Ю.Н. Сычков оспаривают конституционность статьи 371 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не применять положения коллективного договора, предоставляющие дополнительные гарантии членам профсоюзного комитета в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Статья 371 Трудового кодекса Российской Федерации была применена в делах заявителей судом первой инстанции, решения которого вступили в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации содержит общую гарантию, которая применяется в системной связи с другими положениями данного Кодекса, в том числе со статьей 374, предусматривающей гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, в связи с расторжением с ними трудового договора по инициативе работодателя, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права таких работников.

Кроме того, статья 371 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 40, 41 и 82 данного Кодекса не может рассматриваться и как препятствующая применению положений коллективного договора, которыми установлены дополнительные, по сравнению с действующим законодательством, гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делам заявителей судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Владимира Викторовича и Сычкова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин