Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу решением мирового судьи гражданину Д.А. Мельникову было отказано в удовлетворении исковых требований к авиакомпании о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Судья исходил из того, что при добровольном отказе пассажира от перевозки авиаперевозчиком установлена плата за осуществление процедуры возврата каждого полностью или частично использованного авиабилета в размере 1400 рублей за авиабилет, в том числе за авиабилет, приобретенный Д.А. Мельниковым по тарифу "Бюджет-Эконом"; дополнительных же сборов с него удержано не было, а также из того, что только пассажир имеет право на предъявление перевозчику требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору перевозки, однако исковое заявление подано лицом, фактически оплатившим воздушную перевозку, а не пассажиром, на имя которого был приобретен билет.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А. Мельников просит признать не соответствующей статьям 2, 15, 17-19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации примененную в деле с его участием статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 апреля 2014 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации"), как являющуюся неопределенной, допускающей возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и предоставляющей перевозчику право в зависимости от тарифа удерживать часть денежных средств при возврате уплаченной за воздушную перевозку суммы в случае отказа пассажира от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа от отправки воздушного судна.

По мнению заявителя, принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявления о незаконности удержания перевозчиком сбора при возврате уплаченной суммы нарушает принципы правовой определенности и равенства всех перед законом, существенно ухудшает правовое положение заявителя, нарушает его право на судебную защиту, на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (в оспариваемой редакции) пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму; при отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Данное положение, устанавливающее право пассажира при отказе от полета получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму, представляет собой один из возможных вариантов регламентирования последствий отказа пассажира от полета, направлено на защиту прав пассажиров и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что пассажир при заключении договора воздушной перевозки добровольно соглашается с условиями договора, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Установление же правовых норм, подлежащих применению к отношениям, связанным с оплатой процедуры возврата авиабилета при добровольном отказе пассажира от перевозки, а тем самым - законности и обоснованности судебных постановлений - не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин