Решение Европейского Суда по правам человека от 14 января 2014 г. по вопросу приемлемости жалобы N 30859/10 "Соколов и другие против Сербии" [Sokolov and Others v. Serbia] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 14 января 2014 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 30859/10
"Соколов и другие против Сербии"
[Sokolov and Others v. Serbia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2003-2005 годах в пользу заявителей были вынесены окончательные судебные решения о взыскании задолженности по зарплате и средствам социального страхования с бывшего работодателя, компании, находящейся в "общественной/государственной собственности". В 2005 году в отношении компании было возбуждено разбирательство о несостоятельности. Заявители предъявили требования в рамках этого разбирательства, но активов компании было недостаточно для их погашения. В 2008 году коммерческий суд прекратил разбирательство о несостоятельности и решил ликвидировать компанию. Его решение было опубликовано в "Официальной газете" и было зарегистрировано в соответствующих публичных реестрах. В 2010 году адвокат заявителей просил выдать ему решение. В том же году заявители подали в Конституционный суд жалобу, которая была отклонена в 2012 году. В разбирательстве дела в Европейском Суде государство-ответчик выдвинуло предварительное возражение о несоблюдении заявителями шестимесячного срока для подачи жалоб, полагая, что течение срока началось с момента решения коммерческого суда о прекращении разбирательства о несостоятельности, которое было опубликовано в "Официальной газете" и стало окончательным.

Вопросы права

В порядке применения пункта 1 статьи 35 Конвенции. В делах об исполнении окончательных решений судов государство несет прямую ответственность за долги лиц, которые, как в данном случае, не пользовались "достаточной институциональной и оперативной независимостью от государства". Поскольку решения, вынесенные в пользу заявителей, остались частично неисполненными, обжалуемая ситуация должна рассматриваться как длящаяся.

Однако длящаяся ситуация не может откладывать течение шестимесячного срока бесконечно. Заявители должны подавать свои жалобы "без ненадлежащей задержки", как только становится ясно, что они не имеют реальной перспективы благоприятного исхода или улучшения на уровне страны. В настоящем деле, как только они узнали или должны были узнать, что разбирательство о несостоятельности прекращено и/или компания-должник ликвидирована в отсутствие правопреемника или остатка активов, заявителям должно было стать ясно, что в соответствии с национальным законодательством отсутствует доступный способ правовой защиты для обеспечения исполнения решений, вынесенных в их пользу, против компании или против государства. Таким образом, заявители должны были подать свои жалобы в Европейский Суд в течение шести месяцев после публикации в "Официальной газете" решения коммерческого суда о прекращении разбирательства о несостоятельности или, самое большее, с даты, в которую это решение стало окончательным. В этом отношении Европейский Суд отметил, что национальное законодательство не предусматривало обязанности коммерческого суда вручать свое решение заявителям, которые поэтому должны были предъявить подобное требование своевременно. Отсюда следует, что жалобы поданы за пределами шестимесячного срока и подлежат отклонению. Однако Европейский Суд подчеркнул, что несоблюдение этой обязанности заявителями не отменяет общей ответственности государства за долги компании.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (в связи с истечением срока).

(См., в частности, Постановление Европейского Суда от 29 января 2013 г. по делу "Маринкович против Сербии" [Marinkovic v. Serbia], жалоба N 5353/11, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 159)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "Постановление Европейского Суда от 29 января 2013 г. по делу "Маринкович против Сербии" [Marinkovic v. Serbia], жалоба N 5353/11" следует читать "Решение Европейского Суда по правам человека от 29 января 2013 г. по вопросу приемлемости жалобы N 5353/11 "Маринкович против Сербии" [Marinkovic v. Serbia]"