Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1681-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородиной Евгении Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Бородиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска гражданки Е.В. Бородиной к администрации муниципального образования о сохранении принадлежащего ей жилого помещения в переустроенном состоянии. Суд, установив, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома, в котором проживает истица, не предусматривается возможность установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии, пришел к выводу о том, что установка такого источника тепловой энергии была произведена истицей самовольно и в нарушение предписания части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 318-ФЗ).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Бородина просит признать противоречащей статьям 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации примененную судом в деле с ее участием часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 318-ФЗ), согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 318-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О и от 21 марта 2013 года N 457-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу Е.В. Бородиной судебного постановления, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородиной Евгении Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин