Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-1646 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-1646

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (Саратовская область, г. Балаково) на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 года по делу N А57-17234/2013 Арбитражного суда Саратовской области, по заявлению негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (Саратовская область, г. Балаково, далее - учреждение) о признании недействующим решения.

Заинтересованные лица, - Собрание депутатов Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково, далее - собрание депутатов), Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района (Саратовская область, г. Балаково), администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково), установил:

учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия решения собрания депутатов от 26 января 2007 год N 197 "Об арендной плате за землю Балаковского муниципального района" (в редакции решения собрания депутатов от 31 июля 2013 года N 575), в части установления ставки арендной платы в размере 18% от кадастровой стоимости на земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства, религии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2014 года требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20 июня 2014 года решение отменил, производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив, изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемым решением установлены ставки арендной платы за землю для неопределенного круга лиц - пользователей земельных участков, расположенных в Балаковском муниципальном районе Саратовской области, постановление рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Прекращая производство по делу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа руководствовался пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что к подведомственности арбитражных судов не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которой заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

В случае если не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, то суд прекращает производство по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о допущенных судом кассационной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.